La red universal de la mentira
Existe una gran preocupación por la extensión y propagación de noticias falsas en la redes sociales, y por la manipulación de las masas en periodos electorales. Una gran parte de la población informatizada está conectada a esas redes, y casi toda la información con la que forjan opiniones y deciden comportamientos procede de ahí. ¿Cómo discernir lo falso de lo verdadero?. A priori se torna como una tarea imposible.
Ramón Reig y Aurora Labio son profesores de la Universidad de Sevilla y autores del libro «El Laberinto Mundial de la Información», publicado por el Grupo Editorial Siglo XXI. El libro es una herramienta diseñada para diseccionar la procedencia de la información, e intentar discernir su calidad. En definitiva es una piedra lanzada a un panel de cristal de la planta baja de una torre acristalada de 30 pisos de altura. Una edición de 1000 ejemplares frente a los centenares de miles de hojas de la desinformación mundial, que se estructura y expande a lo largo del planeta y en la que resulta una misión imposible no quedar atrapado. Sorprende eso sí, la calidad intelectual de los autores y la clarísima exposición del libro. Detrás de las informaciones que leemos o escuchamos, también hay una intención, Bien leído, queda ya una absoluta desconfianza hacia cualquier tipo de noticia y su intencionalidad.
¿Qué fue de Mahmoud Ahmadinejab?
Entre 2005 y 2013 Mahmoud Ahmadinejab, fue Presidente de la República Islámica de Irán, y también el hombre que más miedo dio al mundo. Se le presentaba como un islamista radical, obsesionado con el programa nuclear iraní y con la desaparición del Estado de Israel. ¿Hubo algo de cierto en aquella imagen?. El libro de los profesores Reig y Labio nos cuenta que de «los 10 principales grupos mediáticos de información, ocho son estadounidenses». Esto quiere decir que de cada 10 películas, series de televisión y noticias que vemos, escuchamos y/o leemos; son o proceden de los Estados Unidos y representan al mundo desde su óptica. Nada de lo que se decía en aquellos años, ha llegado a suceder y ni siquiera ha tenido la posibilidad.
La verdad está ahí fuera, pero hay que salir a buscarla y reconocerla. Eso sí, una vez encontrada y puesta por escrito y emitida, probablemente su impacto sea nulo. La cuenta de Tweeter de Ahmadinejab tiene 85 mil seguidores, y la de Donald Trump casi 46 millones. Si el primero dice una verdad o una opinión y el segundo algo que no es cierto y solo es una ocurrencia, el alcance queda claro de qué lado caerá. La verdad pasará desapercibida y la falsedad será tomada por algo cierto, casi un hecho probado, y que además repetirán todos los medios de comunicación a lo largo del mundo. Esta claro que todo lo que nos cuentan no es cierto y tiene una intención detrás.
Mahmoud Ahmadinejab fue presidente de Irán, alcalde de Teherán y es profesor universitario. También es padre de familia, abuelo y jugador de fútbol. Sus opiniones escritas son moderadas, muy alejadas de la radicalidad que se le atribuía. Las pasadas navidades felicitó a la Comunidad Cristiana Armenia de Irán, he incluso acudió a un oficio religioso en un templo cristiano. También saludó a un equipo americano de lucha en Teherán. La cuestión es clara: ¿Si la comunicación es tan fácil y accesible en los tiempos de la comunicación global, como es posible que la desconfianza en las relaciones internacionales sean tanta?.
El Alminar de Melilla 
Qué interesante. Me lo apunto. Muchas gracias.
Muy bien dicho amigo hospitalario. Tienes la puntería de un francotirador y el don de un jugador de ajedrez. Además traes a colación lo que está ocurriendo estos días con toda la prensa y todos los medios de comunicación, sobre todo los de mayor difusión, todos al unísono contra Venezuela. Es increíble.
Gracias, Miguel. ¿Qué más puedo decir?
para quien quiera, como mínimo, abrir el debate le recomiendo
https://blogs.publico.es/dominiopublico/27758/venezuela-la-crisis-moral-de-la-prensa-espanola-ii/
Yo creo que ya no se abre debate alguno, se escriba de lo que se escriba. La cuestión venezolana es muy complicada, porque hay una parte democrática, la de la «revolución populista bolivariana» de Hugo Chávez; y otra que no lo es, la de Nicolás Maduro modificando constantemente la propia Constitución y Ley, con el único objetivo de mantenerse en pie. Lo explicó muy bien aquí Felipe González: http://www.rtve.es/alacarta/videos/conversatorios-en-casa-de-america/conversatorios-casa-america-felipe-gonzalez/4961698/
Muy didáctico, sereno. Realmente interesante. Nada es simple, pero hay que saber explicar las cosas de una manera sencilla.
Todo es complicado, pero ¿Maduro ha modificado la Constitución?
Le hace triquiñuelas todos los días. Para empezar tiene un país con dos Asambleas de diputados. Por supuesto que hay intereses detrás, pero tampoco se puede dejar que un país como Venezuela sucumba de este manera. También se traza una raya entre Chávez, porque la gente le votó, y la deriva autárquica de Maduro.
Ni modificaciones ni triquiñuelas, Maduro ha actuado de acuerdo a la Constitución.
¿No se puede dejar que sucumba? Lo que se ha hecho es contribuir por todos los medios al desastre y sin quitar la parte de culpa que tiene el chavismo, ¿la mala gestión en un país, que exista pobreza, da derecho a imponer ultimátums y a derrocar Gobiernos?
¡En mi nombre no!
¡Con el Derecho Internacional, el principio de no intervención de la Doctrina Estrada!
El “democrático” Gobierno de España ha denegado hoy la autorización para una manifestación delante del Ministerio de Asuntos Exteriores. Callados nos quieren.
Pule la Constitución con el único objetivo de no dejar el poder hasta 2025 o más allá. Estas modificaciones que solo tienen como objetivo convertir las repúblicas en autocracias, apesta un poco.
Todo lo que ha hecho está en la Constitución aprobada en referéndum con alta participación de los venezolanos.
Maduro ganó las elecciones hace nueve meses con el 30 % del censo pese al boicot de la oposición, es vergonzosa la imposición a que lo están sometiendo.
Te vuelvo a preguntar, porque la economía no va bien ¿nos erigimos en ser los que deciden cuándo hay que derrocar a u gobierno?. En Venezuela hay un golpe de estado en proceso y tú sabes bien que no es por defender la democracia ni los Derechos Humanos, supongo.
Él solo inició ilegalmente un nuevo proceso constituyente, y metió a Venezuela en un callejón sin salida.
https://www.publico.es/internacional/maduro-ordena-modificar-constitucion-venezuela.html
Constitución de Venezuela
Capítulo III
De la Asamblea Nacional Constituyente
Artículo 347. El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.
Artículo 348. La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.
Artículo 349. El Presidente o Presidenta de la República no podrá objetar la nueva Constitución. Los poderes constituidos no podrán en forma alguna impedir las decisiones de la Asamblea Nacional Constituyente. Una vez promulgada la nueva Constitución, ésta se publicará en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela o en la Gaceta de la Asamblea Nacional Constituye.
Artículo 350. El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.
Maduro tomó decisiones económicas suicidas antes de que llegarán las siempre dañinas sanciones norteamericanas. Ahora Maduro tapa con ellas sus propios errores. Los EEUU deberían cambiar alguna vez sus políticas de «La guerra fría» y digo EEUU, porque las sanciones empezaron con Obama.
Venezuela se encuentra en grave situación económica y social ¿alguien lo niega? Parte de la culpa es de Maduro, pero obviar cuánto ha contribuido a llegar a esa situación la intervención externa no se sostiene, no tiene sentido esa propaganda que niega una realidad conocida.
“Los buitres y el reparto del botín “
(Pese al título que suena algo tendencioso el artículo es muy ilustrativo de lo que ha sucedido)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=252035
Causas geoestratégicas, “No es solo Maduro, también es China”
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=252094
Así es Isa: cuando algo es golpismo y cuando no? Por favor, podrían pasarnos unas instrucciones? Es que yo ya me he perdido. Los que hablan de golpistas consideran que guaidó ha hecho lo más normal del mundo y que lo suyo no es ningún golpe de estado. Yo no acabo de pillar esto.
¿Y cuándo hay derecho a derrocar un Gobierno? ¿Por qué les toca siempre a los mismos?
Durante el Imperio romano, todo el orbe conocido estaba dedicado a mantener la economía imperial y de Roma. Si algo ponía en riesgo ese entramado, los romanos intervenían sin más problemas. Derrocaron tiranos y sátrapas como si fueran bolos. El Senado de Roma no registró nunca una sola denuncia por injerencia en asuntos internos. La política internacional era y es así. A veces esos derrocamientos venían tras una petición ante Roma.
Qué tontería la mía, pensaba que habíamos mejorado un poquito, aunque sabía que no mucho…
Amigo Hospitalario, no me gusta Maduro, como no me gusta Guaidó: el populismo chavista, la actitud de EEUU y la auto-proclamación de Guaidó no me parece que se correspondan con los valores democráticos. ¿Crees que las carencias en Venezuela son casual, que pasó de repente? En todo caso, más allá de Maduro, Guaidó, Trump, Putin o lo que piensa la UE, más allá de si lo que ocurre responde a intereses económicos, lo que resulta primordial y urgente es buscar una solución pacífica sin discernir entre buenos y malos. ¿No crees que la alianza entre pirómanos es lo peor que le podría pasar a Venezuela? ¿No sería mejor arreglar el problema dialogando como propone el Santo Padre? España es un ejemplo.
¿Es justificable lo que ha hecho Guaidó?. Con la ley venezolana en la mano no puedo afirmarlo, pero en cualquier caso no es un golpe de Estado. El golpe de Estado es con fuerza armada y esto no ha sucedido. Esto vale también para Cataluña. Junqueras, Forcadell y todos los demás no son golpistas. Tejero sí, pero esto la derecha no lo entenderá nunca.
Quiero entender que Guaidó ha hecho un intento de desbloquear la imposible situación legal venezolana, conculcada por Maduro al hacer un segundo proceso constituyente.
El hecho de que Maduro no haya podido realizar el arresto de Guaidó, indica que no las tiene todas consigo, ni tiene el control de la situación. La proclamación de Guaidó como presidente debería ser estudiada con la ley en la mano. Si es ilegal tendría que ser demostrada con un proceso penal que nadie ha denunciado. Está claro que es un pulso político, creado en unas condiciones inadmisibles en un Estado, Venezuela, que sí era democrático, hasta la llegada de Maduro.
Nunca he confiado en las intenciones de EEUU, que como todo el mundo sabe, solo defienden sus intereses. Pero esto lo han dicho y hecho siempre.
Imagino que durante el Imperio Romano no era posible presentar una denuncia contra el emperador. Pues eso pasa ahora con los Estados Unidos.