Krzysztof Charamsa, el inquisidor rebelado


La Primera Piedra de monseñor Charamsa

       Un Inquisidor del Santo Oficio, de la Congregación para la Doctrina de la Fe (el lugar más selecto de la Iglesia) abandona el sacerdocio y la congregación, y publica un libro en donde revela los secretos del “martillo de herejes” de La Iglesia. Esto supone un auténtico regalo del cielo para cualquier investigador de la fe y de la religión.

        Leyendo el libro La Primera Piedra del ex sacerdote, teólogo y ex miembro de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Krzysztof Charamsa; lo primero que hay que decir es que nadie necesita justificar su condición sexual, ni tan siquiera está obligado a manifestarla. En la cuarta línea de su libro se afirma como gay. Es una manera de condicionar la lectura e incluso el juicio, pero él quiere hacerlo así y está en su derecho. No son muchos los sacerdotes y teólogos escogidos para integrar la Congregación de Ratzinger, al que admiraba y en la que deseaba estar.

    En un proceso de exculpación “naif e ingenuo” por emplear sus propias palabras y quizá no necesario, porque la orientación sexual no necesita ser justificada, se tiende a señalar hacia los que le rodean cuando uno cree ser descubierto en algo. Así afirma, con exageración indemostrable, que la mitad de la Curia Romana y del clero católico es homosexual. En el caso de que así fuese, no supondría menoscabo alguno, como tampoco lo es la heterosexualidad o el lesbianismo. Lo único que exige la Iglesia Católica es la obligación del celibato, y tampoco con demasiado celo por lo que cuenta el teólogo de la Doctrina de la Fe, quién escribe que un cardenal curial afirma “ser un padre feliz”. Fue expulsado de la Congregación, pero por presentar a su novio formalmente al Prefecto, algo que también hubiese ocurrido presentando una novia al Papa. Lo que la Santa Iglesia no acepta es la ruptura pública de la obligación del celibato. No es así en la tradición ortodoxa, en la que el sacerdote puede casarse.

     El segundo paso es hacer retraer la condición sexual, homosexual en este caso, hasta los tiempos remotos, como posible justificación, tampoco necesaria. Como él mismo reconoce, la relación sexual entre hombres en el pasado, como Grecia o Persia, no era considerada como homosexualidad. En cualquier caso, Krzysztof Charamsa ofrece dos regalos teológicos. El de la 2ª de Corintios 12, 7; y la alusión de Pablo: “se me dio una espina en mi carne, emisario de Satanás, para que me apuñee”. Es una cita muy oscura de imposible interpretación. Aluda a lo que aluda, no hace desmerecer la obra teológica y fundadora de Saulo de Tarso, pero tampoco le añade un valor posterior.

      La lectura en clave homosexual del episodio narrado por Lucas 7, 1-10, resulta sorprendente, algo que inimaginable, pues se trata de la frase más célebre de la Liturgia Católica: “No soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme”. En estos párrafos y en su desarrollo, Charamsa muestra de dónde procede. Están a gran altura. El libro es denso y más allá de las anécdotas, parece enviar mensajes cifrados y también abiertos a la Curia Vaticana. ¿Existe un lobby gay en el Vaticano, como afirmara Ratzinger?, ¿Hay una dictadura hetero y homofóbica, como expone Charamsa? ¿Justifica una afirmación la otra?

      Sin embargo, la fuerza de su testimonio, valiente y honesto, se diluye en una diatriba ingenua contra La Iglesia, a la que lapida. Esto ya lo hizo Martín Lutero en 1517, en sus insuperables 95 Tesis contra Roma. El enfrentamiento de Lutero provocó la reforma protestante y la mayor fractura conocida del mundo católico. Charamsa invita a que el clero homosexual, que calcula en la mitad, abandone el sacerdocio para dejar así las iglesias vacías, lo que forzaría a la aceptación de la condición homosexual en el sacerdocio. Hay una frase, realmente buena, para alguien que ha tenido en sus manos la salvaguarda de la fe, cuando al describir su primera ruptura del celibato con otro sacerdote, dice de él: “Sus prejuicios le impedían disfrutar del momento de su pecado mortal”. Disfrutar del pecado mortal, una antítesis excelsa.

      A estas alturas, si alguien conoce mejor que cualquiera la carnal condición humana, es la propia Iglesia, cuyos ministros han cometido todos los pecados del catálogo. Si alguien no se asusta de nada, es también ella. Sentirse pues engañado resulta una afirmación sorprendente, para quien procede de su parte más exigente y elevada, la de la Doctrina de la Fe. En su sentido más amplio, y también en el más ceñido: la Iglesia no engaña a nadie. En algunas partes su libro destila verdadero odio a La Iglesia.

     La iglesia no necesita quien la defienda, ni quien la ataque. Cinco siglos después, no se puede decir sobre ella una barbaridad superior a cualquiera de las que dijo Lutero.  Escribo esto, porque el ex inquisidor y teólogo sigue refiriéndose a ella como “mi iglesia, mi Dios o mi Jesucristo”. Es tan simple como que no tiene nada que ver la fe, la creencia, o el sentimiento de pertenencia a la iglesia, con la condición sexual y la bondad de la persona. Tan buen sacerdote puede ser un hetero como un gay (uso el término utilizado por Charamsa) incluso como podría serlo una mujer, que son las negadas en la Iglesia de Cristo, salvo en aspectos secundarios. En algún momento del libro alude a la especial sensibilidad para lo espiritual de los homosexuales, aunque luego rebaja la afirmación y afirma no estar de acuerdo con ella.

      ¿Se puede cambiar a la Iglesia? Sería antes necesario hacerlo con la sociedad patriarcal y su ideología machista, que oprime tanto a los hombres, como a las mujeres, pero sobre todo a estas últimas. La sociedad patriarcal no acepta disidencias entre sus filas. La ideología feminista se les escapó y por eso la combaten duramente. Aun así creo que la persecución contra la homosexualidad ha sido más dura en países de tradición protestante (Inglaterra, Alemania o Estados Unidos), como también lo fue la Inquisición en ellos. Calvino y Lutero fueron infinitamente más intolerantes que la Iglesia de Roma.

      Krzysztof Chaamnsa, 12 años en la Doctrina de la Fe, profesor de la Gregoriana de Roma, sacerdote, pide “la ilegalización” de la Congregación a la que perteneció. ¿Puede ser homofóbica una Iglesia que tiene a la mitad de sus integrantes como homosexuales ocultos?, según sus apreciaciones. Hay homófobos, pero sobre todo misóginos, pero no solo en la Iglesia, sino en cualquier lugar. Es el caldo de cultivo del Patriarcado.

    Que la Congregación para la Doctrina de la Fe no debate sobre la prueba indubitable de la resurrección de Cristo, o sobre la aparición del enésimo y definitivo 5º evangelio, es algo que conoce todo el orbe, pero deben tener un trabajo más serio que dictaminar si un médico sursfricano puede masturbarse para una prueba de fertilidad, como escribe monseñor Chraramsa .

       El ex inquisidor resulta a veces demasiado disperso, pretende sacar categorías de las anécdotas, pero posee una formación sólida y apunta muy alto. Su confesión de que las afirmaciones doctrinales del Papa Francisco hacen temblar hasta las vigas del Santo Oficio, dibujan una lucha feroz en el seno de La Iglesia.  Su calificación de Benedicto XVI como feroz homófobo a la vez que se refiere a su pontificado como el más gay de la historia, no se corresponde con la admiración que despertaba en él.  En lo que lleva razón es en que no se puede odiar a nadie por su condición sexual, ni por nada, pero esto lo sabemos hace mucho.

       Nota:http://www.periodistadigital.com/religion/libros/2017/03/26/las-mil-pedradas-del-inquisidor-krzysztof-charamsa-religion-iglesia-libros-homosexualidad-vaticano-doctrina-fe.shtml

Día internacional de la Mujer, 2017


                                   Cansadas, de Nuria Varela

                 «Si eres mujer y puedes votar, si recibes igual salario que un hombre por hacer el mismo trabajo, fuiste a la universidad en vez de dejar los estudios en el bachillerato, si puedes solicitar cualquier empleo, puedes recibir información sobre control de la felicidad, si puedes ser atendida por una médica, abogada, pastora o jueza, practicar un deporte profesional, denunciar a tu jefe si quiere que te acuestes con él, solicitar y recibir préstamos en tu nombre, obtener la custodia de tus hijas e hijos, amamantar a tu hijo en un lugar público, poder escoger ser madre cuando tu quieras, leer  los libros que quieras o tener esperanza de vida hasta los 80 años….agradéceselo a una feminista«.

                  Esta es una de las exposiciones iniciales del libro Cansadas, de Nuria Varela y que presenta como reacción feminista a la nueva misoginia y frente a los micromachismos  con los que se amenazan y pretender hacer retroceder las conquistas sociales de las mujeres. El libro está prologado por Barbijaputa, una escritora feminista oculta tras ese pseudónimo.

                  El príncipe azul destiñe, Salomón no era un sabio, Lolita no es una novela de amor y Don Juan no es un héroe. La sociedad patriarcal ha alimentado, engordado y hecho crecer sus mitos para imponer a lo largo de la historia los modelos que deben seguir los hombre, pero sobre todo las mujeres.

                  Todos conocemos a Juan Ramón Jiménez, Albert Einstein o Rafael Alberti, pero muy pocos podríamos repetir los nombres de sus mujeres, que tuvieron personalidad y campo de acción propias: Zenobia Camprubí, Teresa León o Mileva Maric. Cualquiera podría pensar que la historia del mundo se ha hecho sin las mujeres. La realidad es que no se ha dado noticia de ellas, pese a que la labor de muchas de ellas fue tan trascendental como la de los hombres. Rescatar el nombre de una mujer del olvido es diez veces más difícil que la de un hombre, entre otras cosas porque primero hay que encontrarlas, caso de la profesora y pedagoga Aurelia Gutierrez Blanchard, y su huella en la ciudad de Melilla.

                  Hundir la fama de una mujer es muy fácil, esto lo comprobaron tanto la Infanta Eulalia de Borbón, una de las extraordinarias y olvidadísimas  hijas de Isabel II, como la periodista Ángela Rodicio, vilipendiada por el «insigne académico» y escritor Arturo Pérez Reverte. Ambos estuvieron en la guerra que fragmentó la antigua Yugoslavia, sin embargo uno es académico de La Lengua y la otra no.

                Nuria Varela es escritora, feminista y primera directora del gabinete del Ministerio de La Igualdad, creado y disuelto por el presidente Rodríguez Zapatero. Los Ministerios de La Igualdad surgieron por una recomendación de la cumbre de Beijing en 1995. La reacción del patriarcado contra el nuevo ministerio fue muy violenta, por eso Nuria Varela reprocha a Zapatero su disolución: «No parece muy inteligente pagar el altísimo coste político de poner en marcha el Ministerio de Igualdad para cargárselo antes de terminar la legislatura. Tampoco fue una buena estrategia darle al adversario la pieza que quería, a cambio de nada. Despojado de todo lo que le había hecho diferente, el PSOE sacó un pésimo resultado electoral que le hizo perder  el gobierno».

                                                     Cansadas

                 «Cansadas de las mentiras, de las medias verdades, y de las mentiras a medias. De la soberbia. De la postergación contínua. Del menosprecio. De que se castigue severamente la apología del terrorismo pero no haya ni una sola condena por apología de la violencia contra las mujeres. Cansadas de leer necrológicas y descubrir a mujeres de las que nunca habíamos ido hablar. Cansadas de rastrear como detectives nuestra propia historia, nuestros logros, de leer entre líneas nuestros éxitos. Cansadas de que cuando algún retazo de nuestra tradición intelectual es utilizado por algún varón sea aplaudido».

                   Hemos llegado al tiempo en el que hay que defender los derechos y logros obtenidos a lo largo de los siglos. Cometimos el error de pensar que los cambios y progresos no eran reversibles. Resulta descorazonador ver algunas mujres y hombres , supuestamente progresistas colaboran en las nuevas ofensivas del patriarcado. Cuando hay un nuevo caso de denuncia por malos tratos, el varón afectado cuenta enseguida con un corifeo de justificadores, mientras que la mujer tiene que mostrar la solvencia de las acusaciones. Una muesca al derecho de la mujer a la custodia de sus hijos, es la denominada «custodia compartida», de la que apenas un 5% de los varones se hace cargo, o como se da mayor sonoridad pública al ínfimo 0,1% de denuncias falsas en casos de malos tratos y abusos sexuales, que al 99% que son probados, condenados  y reales.

               Nota:http://barbijaputa.com/

.

Podemos en Vistalegre


    

         ¿Son camaradas las ratas?, se preguntaban los animales tras haber derrocado a los humanos en la antigua Granja de Manor, y a la que en adelante llamarían Animal Farm. El éxito inesperado sobre el granjero Jones trajo grandes problemas a los animales. Lo mismo ocurrió en 1917 y el gobierno provisional de Aleksander Kerenski, que se derrumbó demasiado rápido. El mismo paralelismo se puede realizar con el triunfo de Podemos en las elecciones generales de diciembre de 2015, en las que alcanzaron la cifra de 69 diputados. Esa enorme masa de poder, que a Pablo Iglesias no le pareció suficiente, les otorgó dos fuerzas opuestas, una centrífuga y otra centrípeta. Aquí solo hablamos del modo y el método en la dirección de un partido de izquierdas. Comparamos actitudes políticas y no a personas.

                 La fuerza revolucionaria de 1917, de la que se cumplirán ahora 100 años, era un complejo cosmos de ideales, visiones diferenciadas y muy plural en su formación. Mientras Lenin vivió, no hubo problemas, pero tras su ataque cerebral surgieron las dentro del movimiento bolchevique por hacerse con el control del partido. Todos consideraban, hasta el mismo Stalin, que no podía caerse en el error de la dirección única, ni en la creación de un solo líder. Iósif Stalin, el antiguo seminarista del que nunca se podrá decir la última palabra, ideó sin embargo un lema excepcional, rigurosamente revolucionario: El personal lo decide todo. El modelo en un partido de izquierdas era y es algo esencial, los otros ya sabemos como son. En un principio todo fue un debate democrático de ideas y visiones del mundo y de la revolución. Eso sí, la agresión del Sistema capitalista contra la Revolución triunfante fue total, sin tregua y desde el principio. Esa agresión provocó importantes cambios en la propia trayectoria de los revolucionarios rusos, y probablemente ayudó más que ninguna otra causa, al triunfo democrático de Stalin, sobre el partido comunista ruso.

              George Orwell no pudo publicar su Animal Farm (Granja Animal) hasta 1945, tras la victoria aliada en la II Guerra Mundial, porque la Comunidad Internacional no quería disgustar a Stalin, al que consideraban como un gran estadista amigo y el principal artífice de esa victoria, esto último absolutamente cierto. Orwell reconoció varios errores, en un prólogo que nunca insertó en el libro. Uno que identificó demasiado claramente a los bolcheviques con la victoria de los cerdos en la Granja de Manor, otro el haber escogido ese animal como metáfora, y el tercero el haber ridiculizado en demasía las capacidades del propio dirigente revolucionario, Napoleón (Stalin), frente a Snowald (Trotsky). Esto también le llevó a considerar que los que consideramos como libertad de expresión y pensamiento varía según las circunstancias reinantes. Lo que hoy es considerado como bueno, puede ser malo una década después o viceversa. Los revolucionarios franceses y sus indudables e incuestionables valores, organizaron un baño de sangre, durante un periodo que es conocido como El Terror (Terreur).

           Stalin insistía en la necesidad de hacerse con todo el poder y todos los resortes del Estado, mientras que Trotsky pensaba en la necesidad de buscar alianzas y exportar la revolución para poder sobrevivir. Esto último es  lo que hoy llamaríamos transversalidad, concepto defendido por Iñigo Errejón, frente al hegemonismo pretendido por Pablo Iglesias, quien defiende la  necesidad de la destrucción política de los partidos de La Casta (PSOE y PP), para poder alcanzar el Poder e iniciar los cambios y transformaciones sociales necesarias. Tras la caída de Trotsky, por sus propios méritos y deméritos, ya solo quedó barrer la segunda línea, la de Kamenev, Bujarin y Zinoiev. Es esta segunda línea la que parece haber caído en Vistalegre II, con el respaldo del 90% al modelo de líder único, frente a la siempre difícil dirección colegiada. Esta es la interpretación fácil, la más directa. El modelo de Podemos es mucho más complejo y es difícil pronunciarse sobre qué concepto de partido y dirección ha triunfado. Habrá que estar atentos a si se camina hacia la dirección colegiada o comienza la purga.

       Lo que queda claro siempre, como dijera el propio Engels, es la capacidad de transformación de la burguesía, la clase más revolucionaria que existe. Frente al modelo de Estados socialistas, ofrecieron el «Estado del bienestar. Desaparecido, sin posibilidad de recuperación, el modelo antagonista, procede ahora al desmantelamiento del Estado protector. Todas las propuestas iniciales de Podemos, que parecieron tan atractivas y novedosas, ahora son ya asumidos por el sistema, pero sin haber producido una solo modificación legislativa para acabar con la corrupción y los privilegios de la clase política.

            La aparición de Podemos transformó actitudes y provocó cambios en la mentalidad con la que se enfocaba y toleraba la corrupción. Podemos es el partido de la gente que no estaba representada, o que ya no se sentía representada por los partidos de «la casta». ¿Se convertirá en un partido más del sistema, o éste asimilará sus propuestas más osadas y las acabará convirtiendo en algo propio?. Pero toda la gente, la del PP, la del PSOE, la de Ciudadanos, sale de la misma sociedad. O se transforma la sociedad y las mentalidades dominantes o los cambios tardarán en materializarse. Lo ocurrido ha resultado decepcionante.

La gran mentira de Iraq


 

       

          ¿Es el mundo más seguro sin Saddam Hussein?

       Esta fue el gran aforismo, pero en la versión afirmativa,  lanzado al mundo en 2001 tras el derrocamiento final del régimen baazista del tirano Saddam Hussein. Saddam Hussein solo fue un tirano más, uno de los muchos utilizados por el llamado mundo Occidental, igual de hipócrita que la Liga Árabe, para mantener sus intereses económicos a salvo.

        Lo que si se ha resentido en el mundo es el laicismo, la sociedad laica, los Estados laicos. El Estado Iraquí de Saddam Hussein era formalmente laico, al igual que Afganistán, Siria, Egipto, Libia. En todos esos Estados ya descompuestos, impera ahora el fundamentalismo islamista, o el islamismo moderado como en Turquía. Solo se ha salvado Túnez de esa ola regresiva. ¿A quién le interesa todo esto?. Es una pregunta difícil de contestar. Hasta en la antigua y laica Yugoslavia han surgido los microestados de carácter religiosos, como la actual Bosnia. El confesionalismo ha regresado como revestimiento de los Estados. Las democracias retroceden frente a los partidos ultranacionalistas y la derecha más dura.

         Saddam Hussein y su régimen fueron calificados como «el gran amigo de Occidente». No hay dirigente europeo que no viajase hasta Iraq para fotografiarse junto al «gran amigo en Oriente». Sin embargo si se intentan buscar esas fotografías, serán difíciles de encontrar, pues todo está siendo borrado, como en la gran metáfota orwelliana. La lucha contra la mentira empieza a ser muy dificultosa. Si se buscan imágenes de Saddam, solo aparecen aquellas en las que tiene aspecto de loco, o las previas a su infamante ejecución en la horca, cuyo vídeo todavía puede verse.

         La primera Guerra del Golfo se produjo en 1991, la segunda en 2001. Saddam Hussein fue ahorcado un 30 de diciembre de 2006. La excusa para las primera guerra fue la invasión de Kuwait, por motivo del petroleo, y la segunda por la supuesta existencia de unas armas de destrucción masiva que jamás existieron. Para engañar al mundo entero contaron con la ayuda de la mentirosa ONU, y con sus inspectores. En 2002, un libro titulado: Guerra contra Irak, ya completamente olvidado, resultado de una entrevista de William Rivers con Scott Ritter, ex inspector de armamento de la Organización de Naciones Unidas, mostraba claramente que todo fue un gran fraude y una gran mentira. Saddam Hussin, que era un tirano, no tenía nada que lanzar al mundo, y ni siquiera con qué lanzarlo, salvo con un tirachinas, que tampoco encontraron.

      Como han dicho siempre los israelíes, el problema no es lanzar un misil, sino cómo  lanzarlo, porque  una vez lanzado, es como dejarse olvidado el documento de identidad en un atraco. Una vez que se ha lanzado el misil, con supuesta carga de destrucción masiva, se está acabado. Por ese motivo, Corea del Norte amaga siempre pero nunca dará, porque una vez que lance un primer misil balístico, será el último. El tirano Kim Jong-un,  solo ganará sus guerras en los videojuegos.

      Tras la 1ª Guerra del Golfo, y a cambio de la ayuda mundial para liberar a Kuwait del tirano malvado Saddam, la promesa era democratizar el emirato. No conocemos ningún plan de la ONU, para el seguimiento de esta promesa, ni la evaluación de resultados.

        Tras la II Guerra Mundial, George Kennan, alto cargo del Departamento de Estado de EEUU, afirmó lo siguiente: «Estados Unidos tiene el 50% de la riqueza mundial, pero solo el 6,3% de su población. Ante esta situación no hay duda de que vamos a ser objeto de la envidia y del resentimiento. Nuestra verdadera tarea es perfilar un modelo de relaciones que nos permita mantener esa posición de disparidad sin perjuicio para nuestra seguridad nacional. Para ello tendremos que dejar de lado todo sentimentalismo. No tenemos que engañarnos a nosotros mismos: no podemos permitirnos el lujo de ser altruistas ni los benefactores del mundo»*.

  Nota: Guerra contra Irak, ediciones B

El Consejero en la cabalgata


                                                      Evitar el mal 

           El Consejero de Seguridad Ciudadana de Melilla, Isidoro González estaba al frente de la seguridad de la cabalgata. Era uno de sus protagonistas, pero por circunstancias distintas. Como siempre que aparece en los medios nacionales una noticia «no controlada», se acusa a los que la publican y la comentan de participar en una campaña de descrédito personal, extensible a todos los familiares y amigos de la personalidad pública objeto de la noticia. Todo eso es falso.

          Hemos seguido con mucha atención todas las noticias relacionadas con el Consejero de Seguridad Ciudadana de Melilla. No hay una sola línea de descalificación que aluda a su profesión, persona, familia o a su gestión en el cargo público. Es más, la información publicada es muy comedida. Nada se sabe de la otra parte, de la de su ex esposa, de la que se está separando en un proceso que podemos calificar como «tormentoso». Esto sí es algo normal en estos tiempos. La falta de diálogo se suple con acciones irresponsables. Es algo conocido por las noticias publicadas.

           Si un cónyuge tiene que entrar en el domicilio conyugal, solo hay dos manera de hacerlo, bien con el consentimiento de la otra parte, o con una autorización judicial. Si no se hace, y se revientan cerraduras y se utilizan radiales, se está iniciando una espiral indeseable. Si quien lo hace, es el Consejero de Seguridad Ciudadana, es sencillamente indamisible. ¿Qué ejemplo se está enviando a otras parejas en procesos similares?.

               Al decir el Consejero que al hacer eso: «estaba evitando un mal mayor», reconoce implícitamente que estaba haciendo un mal. En su caso, tanto por su cargo de responsabilidad pública, como por su profesión, no podía desconocerlo. Una acción así cuesta un cargo público. Sus declaraciones demuestran que no entiende las repercusiones de los sucedido. Lo que debe evitarse es el mal, tanto el mayor como el menor. ¿Qué dificultad puede haber en llamar al cónyuge, y con su autorización recoger ciertos enseres personales? ¿ es también un mal recurrir a una autorización judicial?.

                En estas navidades conocimos que el Delegado del Gobierno en Euskadi fue destituido por comprar un cd en un top manta. Si el Consejero de Seguridad Ciudadana de Melilla sigue sin entenderlo, ya no debe tener la posibilidad de dimitir. Debe ser destituido.

         Nota:http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/destituido-delegado-gobierno-euskadi-comprar-top-manta-5718511

Luz al final del año


                                          Feliz Año Nuevo 2017

            La Navidad es la fiesta de la luz. El invierno se inicia en diciembre y también los días empiezan a ampliar su periodo de predominio de la luz solar a partir del solsticio de invierno. En la Navidad importa la luz, la iluminación de las calles, el encendido de las coronas de Adviento. Todas las ciudades se renuevan, en las medida de sus posibilidades , en la iluminación de sus calles, bueno, todas no, existe una pequeña aldea, llamada Melilla que persiste en la misma iluminación, en la misma empresa, en los mismos adornos, en los mismos colores azul y blanco de frigorífico. No hay renovación, siempre es lo mismo. No existe ni siquiera la oportunidad de cambio. Hace un año ofrecimos una página web con iluminaciones navideñas de distintas ciudades españolas, para que se pueda comparar. en casi todas, la iluminación sale más barata que en Melilla, en donde si cada año se pones los mismos adornos, ya no deberían costar nada. Con poco se puede hacer mucho, si se quiere y pone interés. La Navidad tiene sus colores, sus motivos y sus tradiciones, que se van diluyendo en aras de un eclecticismo comunitario.

            El Alminar es el lugar de la luz y de la verdad, de la que intentamos ser sus colaboradores. Un humilde y modesto papel, pera a su vez muy exigente y a veces amargo. Desde el último día del año, deseamos a todos los que componen la comunidad del Alminar, un próspero y venturoso año 2017. Eso sí, a las mujeres y hombres de buena voluntad. En la medida de nuestras posibilidades, mantendremos encendida la lámpara, y atentos siempre al horizonte.

              Nota:https://lucesdenavidadentuciudad.wordpress.com/

Feliz Navidad 2016


             Deseamos a todos los que llegan hasta El Alminar: Paz y felicidad a los hombres y mujeres de buena voluntad. Necesitamos buenos propósitos, buenas intenciones y buena voluntad. Un año tras otro lo deseamos, porque lejano acontecimiento en Nazaret transformó la historia. Nada se anunció antes, y Magos de Oriente, pastores y las pocas gentes de la zona se vieron sorprendidos por un nacimiento, del que nada sabían. La luz que surge y empieza a abrirse paso en medio del invierno. Todo se construyó en interpretó mucho después, porque en su momento nadie escribió nada. Serían necesarios más de 30 años para vincular aquel nacimiento perdido en la noche de los tiempo, con lo sucedido en Jerusalén en tiempos de La Pascua. Alfa y Omega, principio y final, para que el final fuese el principio.

         El espíritu de La Navidad está presente para todos, incluso para quienes no les alcance. Siempre habrá guerras, enfermedades, pobreza. Cada Navidad hay más gente que falta, pero no por ello muere su espíritu. Hay que evitar lo que divide y separa, todo aquello que siembra la discordia. Luchar siempre por mantener encendida la lámpara y contra quienes actúan por apagarla o por ocultar su luz. Ellos sirven y viven para la tiniebla, nosotros solo somos colaboradores de la luz y de la verdad.

             Volvemos a repetirlo: Paz y Felicidad a los hombres y mujeres de buena voluntad.