Las mujeres, su indumentaria y la ortodoxia religiosa
Desde hace dos años, se pueden ver paseando por las calles de Melilla a mujeres cubiertas de modo completo con el burka y el niqab, un tipo de indumentaria cuyo uso es fomentado por dos tendencias rigoristas islámicas (wahabitas y salafistas), aunque un autor del que hemos hablado recientemente, Angelo Ghirelli, fue el primero que habló de ellas en España y las describía como tendencias asociadas. La primera sería la fomentada desde el Poder (Arabia Saudí es un país wahabita), mientras que el salafismo es un movimiento popular sin implicaciones ni deseos de poder, aunque coincidan en la interpretación rigorista del texto islámico. La vestimenta ortodoxa islámica es muy visible, tanto en hombres como en mujeres, por su peculiridad y vistosidad.
Sin embargo, en Melilla se está incrementando el uso de la vestimenta ortodoxa en las mujeres de otras comunidades, como la judía de Melilla, en donde las mujeres se empiezan a cubrir el pelo con redecillas y las piernas con medias. Sería algo mucho más difícil de reconocer aún en las comunidades rigoristas cristianas, en donde existen estos movimientos, pero en donde no parece haber un síntoma claro en cuanto a la vestimenta femenina. Lo que es claro, es que en las tres grandes religiones monoteistas, se está produciendo un auge de la ortodoxia religiosa. Coincidiendo todas en en el intento de control sobre la población femenina. El fenómeno es más visible en una religiones que en otras, pero igualmente intentan extender su influencia hacia la sociedad. Una de las fotografías es de un grupo de monjas cristianas de clausura, comprando en una gran superficie de la capital. La Iglesia católica debería abolir las clausuras y eliminar para siempre ese tipo de atuendo en las mujeres, aunque se afirme que está solo circunscrito solo al ámbito religioso.
Las últimas contrareformas que intenta llevar el Partido Popular en materia legislativa (matrimonio homosexual y aborto), están auspiciadas por la propia Iglesia y por los sectores de influencia más poderosos y ortodoxos de la misma. Las normas morales escritas en textos de hace 5ooo, 2000 o 1500 años, no pueden imponerse de modo obligatorio sobre sociedades del siglo XXI. Siempre me asalta la misma duda al escribir todo esto, pues parece que al hacerlo todo se hace más hermético, pero dejar de escribir es como mirar hacia otro lado, aunque el problema no deje de estar presente. Los conflictos puede aparecer en cualquier momento, y a mi me da la sensación, de que las barreras entre las comunidades melillenses se están levantando poco a poco.
Wahabismo y salfiah según Angelo Ghirelli
Hay un libro de Angelo Ghirelle del que no había hablado, se titula. «Hombres, épocas, países» y fue publicado en Barcelona en 1948.Está dedicado por completo al Islam. Mohamed Ibn Abd el Uahab nació en 1703 en la región del Neyd (Arabia). Única región del mundo en donde se conservaba los preceptos primitivos del Islam. La relación tribal se mantenía inalterada. Nacido y educado en un ambiente de puritanismo religioso, Abd el Uahab propagó sus ideas de retorno al Islam primigénio. En su peregrinación por todo el territoria saudí, fue apoyado por la más importantes de las tribus del Neyed, la de Mohamed Ibn Seud. Cuando la tribu de los Seud se hizo con el poder regional y finalmente consituyeron un Estado, la interpretación religiosa de Abd el Wahab se constituyó como religión de oficial. Esto ofrece una diferencia clara entre la práctica del wahabismo y de la salfiah, aun cuando doctrinalmente las diferencias sean casi inapreciables.
El movimiento salfiah nació en la India musulmana y aunque no se apoya en el poder, como el movimiento wahabita, resulta aún más puritano desde el punto de vista religioso. Condena la música, el lujo suntuario, el culto de los morabitos y las cofradía religiosas. Al igual que los wahabitas, condenan toda innovación en materia religiosa. La expansión de ambas se confunden, aunque en el norte de África se desarrolla como movimiento salafiah, de raíz espiritual, democratico en el aspecto político y renunciando a la influencia política en la sociedad en la que se desarrolla. Esto es lo que decía Ghirelli en 1948.
El Alminar de Melilla 
Creo sinceramente que la diversidad religiosa-cultural y convivencia en armonía no son compatibles.
Cada grupo religioso se relaciona internamente, la interculturalidad no funciona, no es efectiva.
correcto
Propuesta educativa de Coalición por Melilla. Quieren seguir el modelo religioso de la Comunidad Judía. Un centro educativo solo para musulmanes. Ocurre que esto solo es posible con fondos privados, como ha hecho la referida comunidad. La Constitución española no ampara esto. Aquí hay algo que no está bien explicado, o estamos asistiendo a la voladura controlada de la ciudad de no se cuantas culturas y religiones.
http://www.infomelilla.com/noticias/index.php?accion=1&id=33037
La multicultural, multiétnica y multireligiosa Yugoslavia fue posible durante décadas, con sus problemas, hasta que intereses económicos y políticos, de los que fue abanderada la Alemania de Helmut Kohl, se decidieron a hacerla saltar en pedazos. La guerra total fue imparable cuando Alemania reconoció de modo unilateral al Estado cróata de Franjo Tudjman.
http://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/europa/croacia/franjo_tudjman
El fin de la humanidad tendrá su base en las multidiferencias.
La interculturalidad está muy «bonita» sobre el papel, con palabras, estudios e informes, pero en la práctica diaria, en la vida real, no es viable.
Hace poco hablé con una sefardita que ya no vive aquí. Se quejaba de que cada vez se ven más hebreos de negro, y mujeres con pañuelo y pelucas. La tradición sefardí es completamente distinta.
Hace gracia escuchar a los políticos de turno hablar de la multiculturalidad…. suena a chiste
El periodista Manu Leguineche escribió un magnífico libro, que tengo, titulado: Yugoslavia Kaputt. Espero que no estemos asistiendo a eso mismo en Melilla. La gente de Sarajevo no se dió cuenta de lo que sucedía, o no quiso darsela, hasta que ya era demasiado tarde.
Poseo una bandera original yugoslava en casa, que ondeaba en un campamento de pioneros comunistas de la Yugoslavia de Tito. Es una reliquia que aprecio mucho.
Estos elementos que pretenden hacer una vida pública sin mostrarse, que viven en un país donde se considera falta de respeto y educación no descubrirse ante el interlocutor; en un mundo en el que se tiende a una igualdad y a una justicia por la que muchas hemos luchado, sufrido y llorado y otras han muerto, demuestran un desprecio sumo ante ello. Es antinatural, el animal humano se comunica por las expresiones faciales, se reconoce por los rasgos.
No es una cuestión religiosa, es una cuestión social y un elemento básico de la relación con el entorno y, en mi opinión, la persona que voluntariamente utiliza el burka, ni ortodoxia, ni narices, posee una mente enferma; el resto me da igual que se ponga peluca o que lleve una argolla en entre ceja y ceja.
Por otra parte, la radicalización y la tendencia a mostrar el grupo religioso al que se pertenece es algo que lleva notándose desde hace bastante más de dos años, yo diría que unos siete u ocho y lo achaco al 11-S; en este punto disiento de ti y lo lamento verdaderamente, ojalá fuesen sólo dos.
Para mi esas imágenes de las mujeres con burka, dan muestra de opresión, ¿ellas realmente quieren llevarlo? o es una sumisión al hombre?. Esto último sería lamentable. Me pregunto como se las identifica cuando van a recoger a sus hijos al colegio.
Esas ropas deben pesar más de 4 o 5 kilos como mínimo.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2010/09/14/actualidad/1284415212_850215.html
Sorprenderá mucho esto que digo, pero hablo con conocimiento de causa. En Melilla no hay una sola mujer que lleve burka o Niqab, y que no afirme que lo usa de modo voluntario.
Pués hay que tener ganas de usarlo de modo voluntario. No les gustará la moda? y las tendencias? No lo puedo entender, con lo que el mercado ofrece hoy para las mujeres. Increible.
Como «La Carga de los tres Reyes», del académico Pérez Reverte no lo publicaste, aduciendo que no era de mi «cosecha», espero que esto sí puedan leerlo los seguidores de este blog.
Introduciéndome de lleno en los comentarios sobre el rigor de la vestimenta de las mujeres musulmanas, tengo que decir que los apologetas de la multiculturalidad nos están dando bien por el saco, arrastrándonos al fondo de la negrura. Verás Hospitalario: A mí me ofende profundamente que un niño, exija a su profesor que no se menciones jamón en su presencia. A mí me ofende profundamente ver a una mujer tapada con un burka, o con el rostro semi-tapado. La verdad es que para muchas personas ver a otra así de tapada da un poco de repelús. A mí me ofende profundamente que quieran prohibir que los perros viajen en los autobuses, incluso los perros-guías para ciegos. A mí me ofende profundamente tenerme que aguantar por cada una de estas concesiones, ya que cada una es un paso más hacia el hundimiento de mi gran civilización occidental, que tanto trabajo nos ha costado, por otra que se halla estancada en el siglo VII, sin haber avanzado un paso desde entonces. A mí me ofende profundamente que los «progres multicultis» no digan nada al respecto; y si los de distintas culturas algo comentan al respecto, siempre es con el síndrome de Estokolmo, y acojonados por el que dirán. Alguien dijo que la estupidez humana es tan infinita como el Universo.
¡Ah!: te recuerdo que en nuestra ciudad sí que hay una mujer musulmana que lleva burka. Además salió en los periódicos; y creo que era una muchacha muy joven.
Hospitalario, se puede ser musulmán y tener una cultura occidental. La religión es algo que pertenece al ámbito de lo privado y el problema son los fundamentalismos que atacan esta civilización (con la que yo me quedo y a la que defiendo ante cualquier cortapisa que pretenda imponer quien abomina pero se aprovecha de ella). Para mí no es lo mismo ser musulmán que ser islamista (algunos utilizan este término para designar a los estudiosos del islam, pero yo lo empleo aquí para definir a los elementos radicales).
Alcazaba, no es sólo una la mujer que lleva el burka, entendido como la vestimenta que sólo deja una abertura para la visión de su usuaria. Creo que te refieres a la noticia que se publicó sobre una chica que quería llevar una prenda del estilo al instituto. Me consta que son unas cuantas las que lo utilizan habitualmente y que este uso se está extendiendo, tristemente.
En los tiempos que corren, y especifico esto para quienes quieran argumentar que hace unos años las mujeres cristianas también se cubrían, que exista semejante diferencia entre la indumentaria masculina y la femenina, me parece execrable; la cuestión es: ¿Por qué el hombre no se cubre de igual manera?. La respuesta es: porque la mujer es El Pecado. Contra esta situación he de luchar aunque sólo sea dando mi opinión y a expensas de que se me tache de lo que se quiera.
Asumiendo el riesgo de parecer pretenciosa, yo lo tengo muy claro.
A mi me fastidia que no me pueda hacer la foto del DNI con una gorra y a otra gente por motivos religiosos le permitan cubrirse la cabeza (sea monja o sea seguidor de Ala o sea perico de los palotes).
Hace tres años al renovarme el DNI llevé una foto en la que aparecía con barba (la foto tenía la antiguedad de un mes) pues el funcionario de turno no me dejó entregar esa foto… manda cojones… pero luego permiten fotos por los dichosos motivos religiosos…. tiene guasa…
Alcazaba. El artículo de: Los tres reyes está publicado en donde tú lo colocaste, pero en modo enlace. Cualquiera lo puede cliquear. La fotografías de las mujeres musulmanas son todas mías. Las publican otros periódicos porque yo las cedí. Soy de los pocos que ha escrito sobre el tema en casi todos los medios escritos de Melilla.
Una cosa es discrepar y discutir pareceres y otras es buscar la provocación en todas las entradas que lleven la etiqueta «musulmana». No me temblará el pulso para sacar las tijeras de poda si se sigue en esta línea.
No se puede colocar leña seca en la base del Alminar. Hay que estar tranquilos.
Tipos de vestidos
Como eres el dueño del «cortijo» puedes hacer lo que te venga en gana con tus tijeras, pero también debes entender que las réplicas y contrarréplicas debieran estar permitidas, siempre y cuando se hagan educadamente. Y si te parece que todo lo que huele a «musulmana» yo busco la provocación, te lo repito: NO.
Y sobre los que protestan en la frontera reivindicando la entrega, que no devolución de mi ciudad, a Marruecos, aunque están en su derecho democrático de hacerlo, para mí, y para muchos melillenses, esa gente son unos malnacidos. Y son unos malnacidos porque su reivindicación ofende a MI PATRIA.
Alcazaba, he admitido todas tus réplicas y comentarios. Incluso el que te quejabas de «los tres reyes», está publicado desde el día siguiente en modo enlace.
Promover el debate o azuzar la polémica no es malo, ocurre que en este tema de la vestimenta poco se puede hacer, salvo prohibir su uso dentro de edificios públicos o en zonas en donde se exija la identificación. ´
Para mí, el burka y el niqab son cárceles de tela, por mucho que se alegue que está basado en no se cual norma coránica. No sólo es una la que lo lleva, son muchas personas más, alrededor del centenar. En cuanto a los hombres, como preguntaba Padeciendo las incompetencias, también llevan una ropa específica.
Es verdad y así se dice desde la entrada, que el rigor en el vestido solo se exige a las mujeres.
Hospitalario, mi pregunta está bastante clara, no me tomes el pelo. Todos sabemos cuál es la indumentaria de los que acompañan a «las que no existen». Literalmente digo «de igual manera», es decir: renunciando al conocimiento y reconocimiento por sus semejantes, incapacitándose para la vida pública y machacando libertades elementales. Los sayones, pantalones sobre el tobillo, las babuchas, etc. no impiden el desarrollo de una vida normal ni significan sometimiento alguno al otro género.
No tomo el pelo a nadie. Lo que no quiero es que la rama del burka me impida ver el bosque al que nos estamos enfrentando. Ese tipo de vestimenta es un muro, pero visible, sin embargo, se están levantando otros que no se ven, pero son más sólidos. En España, en Melilla, todas las que llevan ese atuendo lo hacen de modo voluntario.
Eso no es creencia islámica, en un error doctrinal, una tradición cultural que no es del Norte de África, pero poco más se puede hacer. No vamos a desencadenar «una cruzada» por eso, y menos cuando quienes lo portan, dicen a sus propias congéneres, tan musulmanas como ellas, que lo llevan de modo voluntario.
Mucho ofendido hay por aquí. Saluditos desde Estocolmo.
Alguien en su sano juicio puede llevar voluntariamente esa túnica negra con los calores de estos días ? ? ?
Nunca he comprendido la de chorradas que hace la gente por la religión, y pensar que del hoyo sólo salen gusanos.
Mira Dolores, tu absurda retranca, con tus «saluditos» desde la capital de Suecia, creo que sobran, pero si de verdad es que padeces ese síndrome en Melilla, cualquiera puede pensar que estás rozando, algo llamado: felonía. Así que déjate de intenciones disimuladas, que aquí, yo pienso que nadie se siente ofendido. Y lo repito: Todo aquél que atente contra la unidad de MI PATRIA, sean quienes sean, son unos malnacidos.
Uno de Melilla lleva razón: del hoyo solo salen gusanos.
La retranca de Dolores creo que está fuera de lugar. Y si los «saluditos» los envías desde la capital de Suecia, con tu pan te lo jales, bonita; pero puede que alguien crea, que si padeces ese síndrome te tachen de otro mucho peor, como es de felonía. Y sin ser «melillita» repito, que todos aquéllos, que atenten contra la unidad de mi Patria son unos MAL-NACIDOS. Y escribo con el apócope «mi», para que nadie se sienta molesto. Anda, guapa sé buena y a ser posible, un poquitín objetiva.
Discrepar no es equivalente a «traición a España». Nadie está atententando, desde El Alminar, contra la unidad nacional. Aconsejo no entrar en descalificaciones de tipo personal.
Hospitalario, creo que era evidente lo que yo expresaba y me consta que tienes inteligencia de sobra para haberlo entendido. Esto así, tu respuesta no tiene objeto; por eso te decía que me tomabas el pelo. Me he limitado a expresar mi opinión sobre el uso del burka, que es el eje del tema de tu artículo (aunque luego argumentas que los árboles no nos dejan ver el bosque). Por otra parte, sabes que estas cuestiones siempre generan controversia, es más fácil prender la mecha que apagar el fuego…
Tu pregunta era: ¿Tiene el hombre la obligación de vestirse de igual manera?. No, claramente no. ¿Por qué?, pues porque en la península arábiga la piel completamente blanca de la mujer es un valor social y cultural. Tiene pués un sentido cultural, pero en Arabia.
El problema es cuando esto se importa al Norte de África y a países occidentales, ya no como valor cultural, si no como signo de sometimiento de la mujer. No solo se la obliga a ir así vestida, sino que además se la impide ir a la escuela, conducir y todas esas cosas. Pero esto es solo la anécdota, no la categoría. Es el código identificativo de una secta del Islám.
En Irán las mujeres se cubren de modo completo. Tienen los mismos derechos que los hombres. Van a la Universidad, hacen deporte pero con ropa que las tapa enteramente. Van a la playa y la vestimenta no significa ninguna merma de derechos.
Tu otra pregunta era: ¿ Es la mujer el pecado?. Uff. No estoy preparado para hablar en abierto sobre el pecado, y mucho menos si está relacionado con la mujer. Es una ironía.
Huy, huuuyyy!!!