No siempre será fácil. Como decía Mariano José de Larra (1809-1837), a veces, «escribir en España es llorar». El político y escritor granadino Diego Hurtado de Mendoza (1503-1575), al escribir su libro sobre la Guerra de Granada advertía: «Es muy sabido, y muy antiguo en el mundo el odio a la verdad, y muy ordinario padecer trabajos, y contradicciones, los que la dicen, y aun más los que la escriben». Atravesar estos tiempos oscuros y llenos de incertidumbre, intentando alumbrar la noche con un candil, no deja de ser una temeridad, pero también es verdad que es necesario. Alguien tiene que hacerlo. La travesía será muy larga, no habrá respuestas ni inmediatas ni plenamente satisfactorias. Muchas veces ni siquiera con el candil se verá el camino y en medio de la oscuridad ni uno mismo sabrá donde está. en ocasiones será difícil hasta encontrar el aceite para alimentar la luz de la lámpara. Nada va a ser fácil. Como mucho, a veces, sólo distinguiremos una silueta, pero quizá eso nos sea suficiente para continuar y siempre esperaremos, que alguien lleve encendido otro candil, y nos señale la senda perdida.
Reflexiones
7 de Junio. El verdadero día de Melilla
Un verdadero Día de Melilla
El 7 de junio de 1556, la Casa de Medina Sidonia cedió a La Corona de España lo que hasta ese momento era sólo una ciudad ducal, administrada en nombre de España, pero ciudad ducal. La Corona de España descartó la conquista de Melilla por considerarla una empresa demasiado arriesgada, demasiado onerosa y que no iba a apartar nada con respecto a la política exterior de Los Reyes Católicos. Sólo por hacer méritos ante La Corona, decidió acometer la empresa, por su cuenta y riesgo, Alonso de Guzmán, III duque de Medina Sidonia, en una fecha que seguro no fue el 17 de septiembre y tampoco es seguro que fuese en 1497, pero la cuestión ahora no es esa.
El caso es que entre 1497 y 1556, casi por espacio de 60 años, Melilla sólo fue una ciudad ducal, administrada bajo contratos o asientos, y en dónde los Reyes de Castilla sólo destacaban a la plaza un Veedor, que era el encargado de certificar que todos los gastos que les pasaba Medina Sidonia era ciertos y de imponer una serie de exigencias a la Casa Ducal, para que no regatease el personal mínimo y la guarnición establecida por «los asientos». El 7 de junio de 1556, tras la previa renuncia de Los Duques, La Corona de España tomó posesión definitiva y a su cargo de la Ciudad de Melilla.
Las ventajas de una fecha nueva
El 7 de Junio es un propuesta que recuerda la fecha en que La Casa de Medina Sidonia renunció a la administración y gobierno de Melilla en favor de La Corona de España. Este sería el día en que de un modo efectivo Melilla, nuestra ciudad, se vinculó de un modo efectivo con la Administración y Gobierno de España. Desde ese día y no antes, Melilla pertenece a la Corona de España. Esta fecha evita la confrontación sobre los hechos acaecidos con la conquista de Melilla y acontecimientos posteriores.
Carece de caducidad al tratarse de un hecho histórico. No sucede así con el Día del Estatuto caso de que sea reformado o sustituido y también se trata de algo muy cuestionado y que en realidad supuso una puerta falsa para Melilla, pues no cumple la Disposición Transitoria 5ª de La Constitución.
El 7 de Junio evita la concentración de fiestas en el mes de septiembre y en el último trimestre de cada año y también la de marzo, si se escogiese el día del Estatuto, con la cercana Semana Santa y el 19 de marzo, si se pretende mantener como festivo.
El 7 de Junio marca una clara vinculación con España y su Corona, no se trata pues de una fecha desvaída y carente de contenido. El día de Melilla debe vincular siempre la pertenencia y entroncamiento de Melilla con la realidad política de España y en este día, ese perfil se dibuja de un modo claro.
El 7 de junio es un día sin mancha, es un día prístino que ofrece muchas ventajas por su posición en el calendario. Al tratarse del final de la primavera y la antesala del verano puede celebrarse de un modo alegre y fomentando la participación ciudadana.
Con el 7 de junio todo está por hacer y por diseñarse. Es un acontecimiento nuevo, una fecha distinta que ofrece un campo de creación completamente abierto. Melilla camina hacia una etapa histórica nueva, con una composición social y política distinta. Los viejos modelos cambiaran dentro de muy poco en nuestra ciudad, por ello se necesitan nuevas fechas, que no recuerden acontecimientos que puedan separar o que puedan ser cuestionados desde distintas ópticas políticas.
El mejor legado que puede hacerse a las generaciones futuras es el dejar trazada una senda de convivencia en la que nadie se sienta extraño, en la que nadie sienta que se le excluye o no se cuenta con él.
La Comunidad del Alminar
El día 3 de mayo decidí crear esta lugar, este espacio, que ya se ha convertido en la Comunidad del Alminar, porque es un espacio común a todos, al que lo crea y al que lo lee. Un mes, 600 visitas, una media de 20 entradas diarias. Esas veinte personas, que pueden cambiar, son, somos ahora mismo la comunidad oculta, anónima, del Alminar.
Un pequeña lámpara encendida en medio de la tiniebla imperante, una débil luz que espero nos acompañe, y resulte atractiva y suficiente, si no para hacer frente al reinado de la sombra, al menos para sentirse, aunque sea mínimamente, resguardados y acompañados. Nunca se está tan sólo como creemos, nunca se está suficientemente acompañado. No siempre es fácil encontrar el camino o seguir el sendero en medio de esta tiniebla y siempre acompaña la tentación de apagar el candil y perderse en la oscuridad de estos tiempos.
Son, somos 20, no esperaba tanto. Todos los días, acercándose a la débil luz del Alminar. Razones más que suficientes para mantener encendida la lámpara.
La promesa del «diálogo».
Esta era «la promesa», pero está claro que se dijo en un momento en que la incertidumbre del resultado, provocaba esas cosas, luego al ver que la base del poder seguía intacta, se volvió a «la promesa de la persecución», aunque en los últimos días parece haberse atenuado esa hostilidad hacia el adversario.
Las relaciones personales se construyen entre dos y por encima de las diferencias políticas debe prevalecer la relación personal. A los amigos se les escoge, pero no a los adversarios, que son los que son. Cuando no vale nadie, cuando hay una incapacidad manifiesta para soportar cualquier tipo de crítica, hasta la más leve, cuando no hay nadie que valga en «toda la oposición», entonces es que el problema no está solo en los otros, sino también en uno. Este debería ser el gran punto de reflexión.
Los Plenos de control se hacen largos, porque se apura al máximo el plazo de uno por trimestre y además, en vez de ir respondiendo las demandas de información de la oposición, se concentran números altísimos de preguntas al Goberno Local en un sólo Pleno y se dificulta al máximo las labores de control parlamentario. Eso hace que sean excesivamente largos y extenuantes. Hay en exceso de reglamentismo, pero en una sola dirección. Baste recordar, que en la pasada legislatura, algunas preguntas de la oposición, solo se han respondido por «mandato judicial».
El Reglamento de La Asamblea se modifica constantemente, para que la oposición tenga cada vez más dificultades, menos tiempo para la argumentación y las réplicas. Si a esto se añade «las bruscas y destempladas» interrupciones desde la Vicepresidencia de La Asamblea, el ambiente que se forma es muy tenso, porque nada hay más «ultrajante» que a una persona no la dejen hilvanar un discurso o una argumentación y sea interrumpida de modo constante y en maneras tan abruptas. Por más que se empeñe la propaganda en repetirlo una y otro vez, no toda la culpa es de la oposición, al menos en el 50% no es así.
Ocurre que en una curiosa y antigua entrevista de 1980, el entonces 1er Tte. de Alcalde del Ayuntamiento de UCD (Unión de Centro Democrático), Juan José Imbroda, aparte de definirse como «progresista y socialdemócrata», se destacaba otra particularidad de su carácter, la intransigencia, pero se añadía que era debida a la incoherencia de «la oposición», como no podía de ser de otro modo.
Al hoy Presidente Imbroda siempre la ha molestado la oposición, la del pasado siglo o la del presente. El caso es que él mismo fue, con su UPM, una oposición muy molesta enntre 1993 y 1999. Está claro que algo tiene la oposición que la convierte en molesta, aunque sea uno mismo, y algo tiene el Presidente Imbroda al que no le gusta la oposición. En cualquier caso, deben resolverlo. Es una exigencia de todos los ciudadanos. Es un derecho y un deber «gobernar», pero también controlar la acción de ese gobierno. No todo puede ser poner una traba detrás de otra a la oposición o «contestar sólo las preguntas que parezcan adecuadas. La obligación es responder a todo lo que se pregunte.
Tenochtitlán. Cannas. La larga Marcha
El 30 de junio de 1520 los españoles de Hernán Cortés cayeron aniquilados en Tenochtitlán, se refugiaron en una de los islotes del pantanal de la capital azteca (Tacuba) y pasaron lo que los historiadores llamaron: «La noche triste» de Cortés.
El 2 de agosto del año 216 AC, el ejército romano de Cayo Terencio Varrón y Lucio Emilio Paulo, cayó fulminado en la ciudad de Cannas. Era la 4ª vez consecutiva que el cartaginés Anibal Barca vencía a los romanos. Antes lo había hecho en Tesino, en Trebia y frente al lago Trasimeno.
Los españoles se sobrepusieron a aquella noche aciaga y poco después, en Otumba, alcanzaron la mayor victoria conocida de la época. Justamente cuatro años después, en 212 AC, en la llanura de Zama, el general romano Publio Cornelio Escipión, venció definitivamente a Anibal y puso fin a la II Guerra Púnica.
Lo que espera es sólo comparable al episodio histórico conocido como «La larga Marcha», cuando ante el acoso del Generalísimo Chiang Khai-Shek, los revolucionarios comunistas se retiraron al interior de China, en un periplo durísimo que duró 370 días (entre 1934 y 1935). Al final, consiguieron liberar China y ofrecer al pueblo un nuevo horizonte. Es algo aceptado que sólo de grandes derrotas, como la presente, pueden surgir nuevos nombres e ideas, que ofrezcan un futuro diferente al pueblo. Hay una alternativa a este estado de cosas y hay otra Melilla posible. Es una obligación luchar por ella. No hay que resignarse a que todo lo que nos ofrezcan sea más de lo mismo, sin haber reconocido el más mínimo error o desafuero, y los ha habido a cientos.
El dirigismo informativo
http://www.melillense.net/noticias/diario/200510/20051029_convenios.html
Una vieja tentación que no cesa
El dirigismo informativo es una acertada expresión, acuñada por alguien que fue el penúltimo director de El Telegrama de Melilla, como periódico de la cadena de la Prensa del Movimiento, Juan Sánchez Rada, al que localicé por casualidad en la red y que me ha enviado el libro que publicó contando su experiencia como director del Telegrama (http://www.juanrada.com).
«El dirigismo informativo» sería pues la tentación de controlar toda la información emitida en etapas democráticas, porque en las dictaduras habría que hablar abiertamente de censura.
Cuenta Sánchez Rada en las páginas de su libro, aparte de los mil negocios que se hicieron con la liquidación y venta de los Medios de Comunicación Social del Estado o prensa del Movimiento, que en Melilla : «Los dirigentes de UCD (Unión de Centro Democrático), se acercaban cada noche a la redacción de El Telegrama, para decidir qué debía salir y qué no, al día siguiente».
Una situación de dirigismo informartivo desarma moralmente a una sociedad, la quiebra en la esencia misma de La democracia, que es la crítica al Poder y éste, al no escuchar la mas leve voz discrepante, se acaba tragando y creyendo su propio cuento propagandístico, se acaba haciendo hermético y tomando al «discrepante», si es que alguno consigue hacerse oír, como enemigo y desafecto al «régimen imperante».
Se ha quejado en estos días La Asociación de La Prensa de Melilla, de los ataques personales a periodistas en las redes sociales y sólo hay que darles la razón en eso, en que no están justificados los ataques personales, pero no sólo a los periodistas, sino a cualquier persona.
Primero hay que decir que la gente ha recurrido a las redes sociales, porque en la prensa ha sido imposible publicar cualquier voz disonante, es más, hay cosas o actos políticos que ni siquiera se han cubierto y si se ha hecho, ha sido de una manera totalmente deformada. Desde la prensa, se ha atacado a personas físicas desde pseudónimos, algo que impide la deontología profesional. Hay muchos aspectos sobre los que se debería reflexionar.
Uno es el de «la omnipresencia», que ha sido condenada en Italia por la Junta Electoral, porque entendía que esa omnipresencia de Berlusconi en los canales públicos y en los subvencionados, vulneraba el derecho de » la igualdad de condiciones» para concurrir a una cita electoral. Es verdad que no se puede generalizar y que no todo ha sido lo mismo, pero hay algunos casos demasiados flagrantes y que a la larga pasarán factura. Está claro que estas subvenciones, convenios publicitarios han traído como consecuencia la anulación de cualquier crítica al Gobierno Local y el retroceso de la Libertad de Expresión.
Los ataques personales que han recibido personas públicas como Ignacio Velázquez o Mustafa Aberchán, por el simple hecho de presentarse a unas elecciones, han sido estremecedores, llegándose a incluir aspectos personales y profesionales, en esas críticas, sostenidas incluso desde líneas editoriales y ante eso no ha habido ni hay defensa posible. No todo vale, ni siquiera para ganar unas elecciones y casi no tengo dudas con respecto a quien empezó el primero, a incluir el campo personal, dentro del objetivo político.
Aberchan versus Imbroda
Sobre las elecciones de 2011
Juan José Imbroda ha cosechado en el presente año 2011, el menor de los respaldos mayoritarios que ha obtenido desde las elecciones de 2003. Desde esa fecha Imbroda consigue siempre 15 concejales/diputados, pero varía su respaldo político. En 2003 obtuvo 15.440 votos, el 55% de los votos emitidos. En 2007 alcanzó su cenit electoral con 16. 102 y un 55, 96% de respaldo electoral y en el presente ejercício ha cosechado el apoyo más reducido de sus tres mayorías absolutas, con 16.820 votos y el 53,94% de los votos emitidos.
Se mueve siempre en el siguiente peldaño al de la mayoría absoluta que no hegemónica y tambien podría confundir algo «el engañoso reparto» provocado por la Ley D’ Hont, pues siempre obtiene el 60% de los escaños en litigio, pero con «solo» el 55% de los votos. En un sistema electoral proporcional, el PP de Juan José Imbroda hubiese tenido un máximo de 14 escaños y probablemente en esta campaña tendría que haber gobernado con 13 diputados, osea, la mayoría absoluta justa. Imbroda está resultando un lider sólidoy estable para la derecha melillense, pero también sugiere que esa mayoría se sustenta sobre un 5% de votos de más, que podría desaparecer en cualquier momento y sobre todo, el día que el cabeza de lista del PP no sea él, la mayoría popular se habrá acabado para siempre, probablemente, el presente ejercicio sea el último en el que ocurra esta circunstancia.
Su antagonista es indudablemente Mustafa Aberchán, un lider tan sólido como el propio Imbroda, y teniendo en cuenta que CpM, desde el mismo instante de su fundación, concentra sobre su persona y sobre su partido, toda la ira mediática posible, parece que está aguantando bastante bien todos los envites electorales. En 1999 se denominaba a CpM como : «La coalición del Terror», e invariablemente siempre se les acusa de ls mismo (mezcla de religión y política, etc, etc) y a lo que tampoco son ajenos los que les acusan, como el PP.
En 2003 CpM obtuvo sus mejores resultados, con 7392 votos, un 27% de respaldo popular y 7 escaños. En 2005 obtuvo los peores, con 6245 votos, 5 escaños y un 21,7% de respaldo popular y en la presente campaña, ha alcanzado 6 diputados, obtenido 7391 votos y 23,7% de apoyo popular.
Osea que en 2011, Juan José Imbroda, con el mayor despliegue logístico posible de un aparato de poder del que nadie disfrutará jamás y el mayor respaldo mediático imaginable, ha obtenido el menor de sus respaldo mayoritarios, mientras que Mustafa Aberchán, con la mayor campaña en contra que se haya visto nunca, ha obtenido sus segundos mejores resultados y el único incremento neto de los todos los partidos en liza.
Son unos resultados que dan mucho que pensar. Nada se hará en un futuro corto sin Mustafa Aberchán y CpM, y Mustafa Aberchán ya ha sido Presidente de Melilla y el recuerdo que dejó es bastante bueno. Yo empezaría a rectificar la política de acoso a CpM desde este mismo instante.
