22 Respuestas a “Bizancio/ Estambul

  1. Kemal Ataturk fue un MASÓN y criminal a las ordenes de la Masonería. Prefiero a Erdogan, con sus luces y sombras, antes que a un genocida. Al masón ataturk el pueblo no le debe nada bueno.

  2. Últimamente se designa como genocida con demasiada facilidad. No es que Ataturk fuese un santo, pero acabó con los restos del Imperio otomano, depuso al sultán e instaló un régimen democrático, la República de Turquía, que ahora amenaza, tanto en su aspecto laico, como en el de democracia, el neo sultán islamista Erdogan.
    Turquía democrática y laica antes que islamista, siempre.

  3. El imperio Otomano simplemente colapso. Esa FALSA libertad nunca ha existido en la Turquía del DICTADOR masónico Ataturk.
    Este presunto fundador lo que hizo es crear una OPRESORA república secular. Era un cíngaro sionista no-musulmán, y la evidencia no viene de rastrear su genealogía sino de las declaraciones que él mismo hizo.

    Turquía tiene una población casi exclusivamente musulmana y Erdogan es su presidente. Por que y quien pretende OBLIGAR a los musulmanes a renunciar a sus tradiciones islámicas ya adoptar estilos de vida y pensamientos occidentales??
    Discrepo totalmente, el dictador masónico Mustafa Kemal NO era un héroe.

    En todo caso carga en su debe sangre y lágrima.

  4. Maestre de Puerta

    Demasiada agresividad contra Ataturk y muy cerrada defensa de Erdogan, que ha detenido a medio millón de personas supuestas participantes del supuesto “golpe de Estado”.

    • ¿Agresividad? Me has dejado algo perplejo. No estoy adoptando ninguna actitud agresiva si expreso que Ataturk fue un dictador sanguinario, como mínimo. Si fueras de verdad un pensador, sabría que agresivo es un término que apela a la violencia: La misma que utilizó este psicópata para masacrar el país que no quería su “paraíso” opresor. No importa que idea hubiera detrás, todo mentira. Fue un dictador, al fin y al cabo era un ASESINO.

      En cuanto a Erdogan, si está siendo denostado hoy, no es porque él sea un demócrata conservador o un neo sultán, sino porque no es sumiso ni está dispuesto a seguir los mandatos de Occidente. La intentona golpista quizá fue promovida por la OTAN (Organización Oscura), ya que están involucrados militares de esta base. Gran parte de la oposición, sobre todo la izquierda, no se cansaba de alabar la democracia y el poder del pueblo pero han demostrado que son unos falsos y traidores.

      Para la inmensa mayoría, Erdogan es el presidente que ha hecho más para democratizar turquía que cualquier otro político de su historia. Han demostrado que el pueblo turco, hombres y mujeres, ha crecido más libre y capaz de plantar cara a los criminales golpistas y sus generales.

  5. Yo aprecio una gran beligerancia en esas opiniones. He repasado los datos y “el genocidio armenio”, corresponde a los últimos años del Imperio Otomano. No se puede involucrar a Ataturk en eso.
    Su revolución acabó con el Sultán otomano, con aspectos muy negativos del islamismo como doctrina política y elaboró una constitución que ha permitido que alguien como Erdogan se presente y gane las elecciones.

  6. Detener a 500.000 personas por su participación en un supuesto “golpe de Estado” no habla nada bien en favor de Erdogan. Ha liquidado el aparato judicial, universidades, gran parte del Estado y del funcionariado.
    No parece un demócrata, y parece que está “forzando” la Constitución laica de la República de Turquía.

  7. A veces soy muy crítico con todo aquello que considero falso o equivocado. Decir que “no se puede involucrar a Ataturk en eso”, es un error y acumulas muchos. El Criminalísimo Ataturk no dudo en proseguir aquel camino. Este Masón psicópata fue el que completó el genocidio de los armenios. Hay bibliografía sobre ello. Además, paso cuchillo a todo lo religioso. OBLIGÓ a cambiar de idioma, incluso de ropa y de modo de vida, todo porque él lo ordenaba. Las personas religiosas, los kurdos, los armenios… fueron deportados, exiliados, encarcelados, torturados o asesinados. Incluso al inicio del siglo XXI, las mujeres que llevaban pañuelo eran objeto de discriminación y eran vetadas para muchos trabajos y universidades. Había reprimido y negado la religión de millones de personas.

    De laico no tenía nada, y de criminal mucho, al igual que Stalin. Cualquier historiador sabe que su régimen infame estuvo más cerca de Hitler que de la democracia que tú predicas.

  8. Es una lástima que ataques con dureza a Erdogan y seas tan condescendiente con este Criminal, mientras criticas los crímenes franquistas, pero no el Kemalismo masónico, donde hubo claramente una dictadura. También parece que te importa un bledo los derechos humanos y la fe de los turcos.

  9. Por cierto, no es un autogolpe porque los golpistas pro-EEUU y pro-Israel no han sido puestos en libertad ni mantienen sus cargos, queda claro que ha sido un golpe fallido llevado acabo por una facción pequeña. La purga no es culpa de Erdogan sino del Ejército y los promotores pseudo liberales kemalistas que ya no pueden dar ejemplo de nada ni ser referente de nada.

  10. Ataturk murió en 1938, así que dificilmente podría haber seguido cometiendo a lo largo de todo el siglo XX. Sin embargo, al final de tu diatriba como el fundador de la República de Turquía, aparece la verdadera razón de esa extraña “inquina”. El supuesto ataque a lo religiosidad islámica (prohibición de la grafía árabe, de la obligación del uso de velo, etc.) y la calificación de masón, o sea un “sin dios”.
    La prohibición de llevar velo fue una reacción a la obligación de llevarlo impuesta durante siglos.
    La prohibición de la grafía árabe sobre la lengua turca (que no es de orígen árabe), se hizo porque nadie entendía esa grafía, extraña al pueblo otomano, a su cultura, y a su orígen. Previamente, los sultanes habían impuesto la obliogación de la extraña (no propia) grafía árabe.
    Podíamos seguir así ad infinitum, desmontando una a una esas acusaciones ampulosas sobre el fundador de la República de Turquía. No era el objetivo de esta entrada salir en defensa de Ataturk.

  11. ¿Mustafa Kemal Ataturk peor que Stalin o incluso Hitler?. Esas son afirmaciones categóricas inadmisibles, acientíficas, ahistróricas y que ni siquiera puede tomarse en cuenta como elementos de debate.
    La defensa y justificacón de Tayyip Erdogán y de su panislamismo totalitarista, tendente a eliminar el laicismo de la Constitución de Turquía, y convertir a éste importante país en un estado confesional más, es solo una posición política de quien lo afirma.

  12. La fe de los turcos es islámica, el Estado no tiene por qué serlo. En El Alminar jamás se ha atacado o puesto en cuestión la fe de nadie. ¡Cuidado con esas afirmaciones!.

  13. Veremos cuanto tarda la democracia religiosa de Erdogan en devolver el culto a la catedral de Santa sofía.

  14. Seamos honestos: El Kemalismo reprimio y paso cuchillo a los dos principales pilares lingüísticos del pueblo turco. El Arábigo Otomano fue reemplazado por el alfabeto LATINO. Todo fue barrido de elementos islámicos y persas.
    ¿Quién puede profanar la fe, prohibir el velo islámico que es una necesidad para la mujer musulmana?

    Lo único que fundó fue un estado confesional masónico. No hablas del genocidio armenio que fue obra de un régimen masónico. En pocos años masacró más de dos millones de cristianos y un alto número de católicos. ¿Quiénes son estas personas que glorifican a un masón Occidentalizado, quien fue un dictador criminal?

    • Imponer el velo es también profanar la fe…y a eso reaccionó la Constitución de Ataturk..y es una realidad que ciertos signos de la fe se impusieron durante siglos. También quiero decir que la fe no se mide ni evalúa por llevar velo, ni no llevarlo. Hay que entender las reformas de Ataturk en su momento, 1920, y también que estaban derrocando al tiránico sultanato otomano.
      En cuanto a la grafía árabe, también se impuso durante siglos y convertía el idioma turco en algo ilegible. La grafía latina la entendían todos. No fue una ofensa a la fe islámica, sino algo instrumental.

  15. Yo no he dicho nunca que la dictadura del otro fue peor. Sería aplicar una doble moral. Todas las dictaduras representan la fealdad humana y todas tienen elementos comunes. Lo que no te das cuenta es que, desde tu ideología, puedes criticar al mismo tiempo a Erdogan, y condenar a la dictadura Kemalista. Pero no hace falta decir quién aplica un doble rasero. ¡Cuidado con ondear banderas deleznables!

  16. En cuanto al laicismo de Turquía, es papel mojado. Ninguna democracia, incluida España, se ha atrevido a romper los milenarios enlaces Iglesia – Estado. Ni siquiera es aconfesional, es papel mojado. En cuanto a Erdogan, habrá quien diga que solo te acuerdas de su religión y que no mencionas sus buenas obras. Erdogan puede cometer errores, actuando como él está en un contexto fuertemente complejo, pero lo que es innegable es que su poder se sostiene en la legitimidad popular. “Totalitarista”, “Neo sultán”, “Panislamista” … Pues no, no encaja en ninguna de estas etiquetas. Para Gobbels una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. ¿Quién lo hace ahora?

  17. Demasiado utilizada esa frase de Goebbels. No es algo que se puede utilizar constantemente.

  18. La mala hierba nunca muere. No me vale la evasiva porque choca frontalmente con su derecho a llevarlo libremente. Dices que “la grafía árabe se impuso durante siglos”. No hubo ninguna imposición. Es el pueblo quien se siente pertenecer a ella. La lengua árabe (lengua del Corán) es extremadamente inmensa y desde esta apariencia supera a otras lenguas. Decir que “la grafía latina la entendían todos” no significa negar y destrozar la escritura arábiga y persa. Es un disparate.

    Dices que “Ataturk estaba derrocando al tiránico sultanato”. Verás, la Tiranía fue sustituida de inmediato por otra Tiranía. No me cansaré de repetir que ATATURK retomó la bandera del nacionalismo extremo que tenía como condición la MASACRE de Católicos y del resto de la presencia armenia.

  19. Tu problema es que el partido de Erdogan ha recuperado numerosos valores tradicionales y mayoritarios del pueblo turco que fueron reducidos a cenizas durante décadas por la DICTADURA sembrada en su época por ese “Salvapatria” que fuera el radical Kemal.

    Disculpa mi soberbia, pero discrepo contigo amigablemente. No olvides que en 1922, el mismo Kemal, mató a más de 100.000 Cristianos, que habrían podido refugiarse en la antigua región en la península de Anatolia. El silencio del genocidio tiene dos orígenes: masónico y nacionalista.

Lo que se ha podado retoña; lo ahuyentado vuelve, lo extinguido se enciende; lo adormecido despierta otra vez. Poco es , pues, podar una sola vez; es necesario podar muchas veces, continuamente, si es posible.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s