-
- Hiyab y color
-
- Joven musulmana
-
- Mujer con niqab
-
- Jóvenes con pañuelo
-
- Mujer pobre en Melilla
El pecado solo está en los ojos del que mira
Me dirijo al Imán Malik Ibn Benaisa, porque él se ha dirigido a «los no musulmanes». Eso sí, ha pedido perdón por si nos hemos sentido ofendidos y se le aceptan las disculpas. Es perfectamente entendible que las frases se han dicho en un determinado contexto, pero aquí no solo son importantes las formas, sino también el fondo, y es el fondo lo que parece ser más preocupante, porque está intentando orientar la vestimenta de las mujeres hacia un determinado punto, en el que coarta «su libertad personal. Parece que el imán Malik quiere decir que es más importante la apariencia exterior, la vestimenta, que el espíritu interior, que es lo que realmente importa.
Como estudioso aficionado de La Biblia, del Corán y de la historia, le digo con absoluto respeto que no tiene razón. que una mujer que cubre su cabeza con el hiyab y su cuerpo con las prendas de moda, como pantalones vaqueros, legins o blusas, está siendo perfectamente respetuosa con su religión, porque vd. no puede ver cual de ellas es más respetuosa con la práctica islámica. Como decimos «los cristianos»: el hábito no hace al monje.
Si un hombre se excita cuando huele el perfume de una mujer, o simplemente la ve ataviada con pañuelos y prendas de distintos y llamativos colores, el que está pecando es el que mira, no la persona que porta esa ropa con absoluto respeto, decoro y dignidad.
El hadiz nº 1 dice: «los actos valen por su intención, y a toda persona se le computarán sus obras, de acuerdo a la intención con que las haya realizado». Si la mujer se viste y perfuma solo con la intención de vestirse, solo eso puede serle tenido en cuenta. Sin embargo, quien mira y alberga un pensamiento libidinoso, es el que debe responder de esa impureza.
Yo vivo en Melilla y veo a muchas mujeres musulmanas combinando el hiyab con las prendas de moda, y no por ello puedo juzgarlas como no cumplidoras de los preceptos islámicos. Veo también a muchas mujeres ataviadas con el niqab y el chador, a la usanza «rigorista» y tampoco puedo deducir de ello que sean mejores cumplidoras de su religión, que aquellas que llevan el hiyab con vaqueros y sandalias o zapatos de tacón.
El hadiz 27 dice: la virtud reside en un buen comportamiento, y la maldad en lo que se remueve dentro de tu corazón, y no te gusta que la gente lo descubra. Si la mujer que se cubre la cabeza con hiyab, el cuerpo con blusa y vaqueros, se comporta bien, es virtuosa. El hombre que alberga malos pensamientos con respecto a una mujer, está lleno de maldad, aunque cumpla con los preceptos y se vista de modo correcto.
Con absoluto respeto, imán Malik, le pido que deje tranquilas a las mujeres y se preocupe más por aquellos hombres a los que vd. mismo hace referencia. Hay ya demasiados prejuicios en contra del Islám, para que algunos contribuyan a ampliarlos. Preocúpese también de las mujeres pobres, que llenan las calle de Ceuta y de Melilla, y hable del azaque, la limosna, que ese sí es uno de los 5 pilares del Islám.
Hay polémicas interesadas, así que lo mejor es evitarlas, y no caer en ellas, porque hay muchos que desean ocultar sus pecados bajo los velos del Islám. La palabra «fornicadora» referida a una mujer, es un insulto y un desprecio.
El Alminar de Melilla 
La siguiente batalla será contraa los colores y su combinación. Todo debe ser gris, negro o marrón.
Es admirable y también da un poquito de envidia ver la fuerza y la capacidad de algunos para entablar batallas. Y la forma y la täctica que emplean.
Hospitalario, no sé si tildarte de incauto o de cauto, al aceptar las disculpas del imán ceutí y entender lo dicho ‘dentro de un determinado contexto’. Ese cavernícola, como otros de su especie, cual fuere sea la religión que profesen y su jerarquía en ella (lamentablemente, en todas los hay que piensan y se expresan así); ………………………………….
* Nota de Hospitalario: Siento tener que podarte a tí, estimado amigo José Luis, pero por mucho que indigne, e indigna mucho, no puede permitir que se compare a personas, con nuestras cercanas espécies arbóreas, y muchas veces más humanas que nosotros mismos.
Vuelvo de mi retiro, para volverme otra vez, y para preguntarle al Sr. Navarro en relacion a su comentario: si es cierto que el fantasma del racismo vuela bajo, y si vuela bajo para todos, o solo para los que el apunta con su dedo divino.
En cuanto a lo que, sobre esto y aquello, apunta el comentarista Jesús, algo me hace notar que el fantasma del racismo vuela bajo. Para nada me gustan las podas, pero creo que el mantenedor de este muro público, no solo debe sino que está obligado a suprimir cualquier comentario que vaya por ese sentido, por muy sutiles o camuflados que aparezcan: “¿Racista yo? ¿Cuándo he hablado mal de un puto moro?”.
Perdón por el viejo y desafortunado chiste.
https://elalminardemelilla.com/2013/06/26/mujeres-bajo-el-velo/#comments
Espero que este comentario mio no sea podado y sea admitido. En su momento este señor me acuso de racista simplemente por usar una palabra y no por comparar a nadie con nada.
¡ Que desagradable frase y/o chiste!, y que empeño en repetirlo. Lo podé entonces y debería volver a hacerlo ahora. Ni viene a cuento ni aporta nada y desentona por completo.
lo del chiste es lo de menos, este señor me acuso de racista y el viene ahora y hace comentarios bastante despectivos. Yo no hice ningun comentario despectivo, borraste lo que te dio la gana. De hecho una parte de lo que me borraste viene a colacion de lo que ha dicho y ha defendido este iman en relacion a lo que ellos entienden por el concepto de «Mujer». Y no borraste el chiste simplemente porque en aquel momento el defendia tu postura, ni mas ni menos. Por lo menos reconocelo.
Ese chiste lo dijo el Sr Navarro!!!!!… veo que sigues sin entender. No lo dije yo!!!!!!
Tanto alfa y omega y tanta lucha contra la oscuridad de mordor…..
>>¡ Que desagradable frase y/o chiste!, y que empeño en repetirlo. Lo podé entonces y debería volver a hacerlo ahora
pero si no se lo borraste!!!! que sigue estando en los comentarios.
https://elalminardemelilla.com/2013/06/26/mujeres-bajo-el-velo/#comments
>>Ecuánime aportación, amigo José Luis. Pienso que a lo que se está preparando aquí, y en la parte del mundo que nos rodea, la verdad, ya les es esencialmente indiferente. Esto es lo que es, y en Semana Santa hubo agravio a La Virgen.
El incendio está cerca.
Tu respuesta al comentario donde JL Navarro incluia SU chiste. «Ecuanime aportacion»… Claro… como ahora te has pensado que el chiste fue mio, te echas las manos a la cabeza.
Jo, como se te ve el plumero…
Saludos.
Y por ello, Jesús, nuevamente le pido disculpas.
Al tiempo que yo, por haber incumplido las normas –poco importa que lo hiciera cegado por la rabia–, me retiro de este blog, que tantas satisfacciones me ha dado y del que tanto he aprendido. Queda mi aprecio a todos.
Que a mi me incineren los comentarios lo puedo entender, porque muchas veces escribo con pasión…………pero ¿José Luis? y además ¿amigo tuyo? no creo que haya saltado las formas. A ver si de una puñetera vez nos dejan ejercer nuestro derecho a la libertad de expresión. Porque gracias a los comentaristas te han otorgado el título de Alfa y Omega.
El velo islámico hay que vetarlo, y expulsar a todos los predicadores radicales….y esto no es un caso aislado. Francia ya está acelerando esta medida, espero que pronto en España o será el suicidio de Europa.
Bélgica puede convertirse en el primer país prohibir el uso de prendas que cubran totalmente el rostro, después de que el 29 de abril de 2011 el Parlamento aprobara por unanimidad un proyecto de ley que prevé la prohibición del uso en público del velo integral islámico en todos los lugares públicos, aunque para ser efectivo deberá pronunciarse sobre ella el Senado.
Holanda: Por el momento no existen leyes que prohíban el hijab en un país en el que el 5 por ciento de la población es musulmana. Desde 2006 el Parlamento debate el veto del burka en lugares públicos y desde 2008 la posible prohibición del pañuelo y otras prendas que oculten en rostro entre las funcionarias y en las escuelas, si bien aún no hay consenso.
Dinamarca: Al igual que Holanda y Bélgica, Dinamarca estudia prohibir las vestimentas que cubran el rostro como el niqab o el burka, aunque esta prohibición se plantea polémica ya que podría ir contra los principios de libertad religiosa de la Constitución.
Alemania: Ocho estados federados prohíben a las profesoras el uso del hijab y de cualquier otro símbolo religioso o político, pero las alumnas pueden cubrirse la cabeza con el velo islámico.
Italia: Desde 1975 existe una ley en Italia que prohíbe llevar la cara y cabeza completamente tapadas en espacios públicos ya sea con velos o con cascos de motos. Actualmente Italia sigue las mismas pautas que Bélgica, Francia o Dinamarca para modificar la ley y no reconoce la religión como «motivo justificado» para usar el velo.
Hospitalario: pedirte que no hagas concesiones innecesarias. ¿ Desde cuando las mujeres y los hombres no se visten para comunicar algo? Lo que quieran.
Y podías explicarle al imán que follar y pecar no siempre va unido.
Aquí no se censura nadie, Timoteo, solo se podan algunas puntas de la rama, apenas el 0,1%. Tampoco se lleva a cabo esa labor por afinidad ideológica o personal. Se le publica todo, tanto a amigos, como adversarios.
Ya has visto lo que ocurre, que luego las demandas afectan tanto al dueño del blog, como a los comentaristas.
Aunque no te gustemos ni yo, ni el blog, Timoteo, mi obligación es velar por todos.
Siempre deben aceptarse las disculpas, y siempre debe ofrecerse el perdón a quien lo pide, amigo José Luis. Si no lo pide con sinceridad, no es mi problema sino el suyo. Siempre debemos estar dispuestos a pedir perdón por nuestras faltas, y a perdonar a aquellos que las comete con nosotros. ¿Cuantas veces?, hasta 70 veces 7.
Vaya, vaya Hospitalario! Es fácil pedir perdón, pero eso no remedia nada. ** ————————————————————————————————————————————————————————
Hospitalario: Comentario borrado. No hay ninguna Ley Islámica que castigue con esos 70 latigazos a los que aludes.
Ha pedido perdón y eso es importante.
Opino que este comentario debería ser borrado.
Te hago caso, M.I.G. Tienes razón. Tenía mis dudas. Gracias por extender tu vigilancia a este blog y foro.
Por otra parte, no hay nada mejor que dejar hablar.
Así sabemos lo que hay.
Quien debe criticar a ese representante religioso son las mujeres de su religion a las que presuntamente ha ofendido….
No, perdona. Ha ofendido a todas. Si bien no es un líder político, si es un líder de opinión y muchos estän deseosos de oír lo que dice Y eso afecta a toda la sociedad. Si te parece que allá las mujeres de su religión con su discriminación, bien admitiràs que desde el laicismo se pueda defender la reducción de tanto exhibicionismo religioso en todas sus formas y en las dos religiones. Los no creyentes, según tu, no tendrían derecho a opinar de nada, pero resulta que ttambién tienen derecho a su libertad de conciencia y por este camino, entre Imanes y ministras, no se que va a ser de ellos, tan presionados y estrujados.
Ha ofendido a todas, y a casi todos. Aún así, ha pedido perdón.
Creo recordar , Jesus, que aquel primer debate sobre el hiyab sirvió para cargar contra todo el Islam y eso es lo que pretendo evitar. Tu hablas de «ellos» y ese incluye a todos y es una manera de hablar un tanto discutible. No hay «ellos» o «nosotros», así no se separa el mundo. Hay algunos que cometen excesos y sobre «esos» se debe concretar la crítica. No puedo recordar quien ha hecho cada uno de los 8000 comentarios con los que contamos, en El Alminar. Te ofrezco mis disculpas por creer que era tuyo, pero no aproveches «un incidente», como el que comento, para cargar contra el Islám entero. Es solo un consejo. Este hombre es un medieval, pero sólo él. Dejemos fuera a las mujeres, de las que muchas son víctimas de «estos». Hay que separar las cosas.
No podemos echar a las mujeres de los lugares públicos o multarlas por ir vestidas de determinada manera. Eso sería añadir una discriminación más, a esa presión que ya soportan.
No hay normas que hayas incumplido, amigo José Luis. Espero que tu retiro sea temporal. Como ya dije en la respuesta que ha recordado Jesus, el incendio está cerca. Y como he dicho ahora, algunos están deseando lavar sus pecados, en los limpios velos de las mujeres musulmanas, y esto incluye tanto a los sarracenos, como a los cristianos.
Ganas de conflicto no faltan. Algunas de las expresiones de Timoteo, son la prueba «mas amable», del conflicto que yace larvado por debajo de toda esta apariencia de tolerancia.
Nadie sobra en este foro, amigo Navarro. Descansa y cuando lo creas necesario, regresa.
Claro, ahora el malo, malote es Timoteo. Ya lo que faltaba por oír.
¿ Por qué el alminar no ha expresado sus condolencias por el trágico accidente de tren en galicia ? Esperaba un post, mínimo, para ello.
Tú no marcas el tiempo, ni nada en El Alminar. Ya no voy a tolerar ni una sola más de tus insinuaciones, Timoteo, aunque resulta más adecuado tu antiguo nick, el de Señor Oscuro. Busca otro blog al que llevar tu guerra y tu sombra.
En estos tiempos de oscuridad, ves muy claro Hospitalario!!
Gracias Ángel. En estos tiempos de oscuridad, es importante contar con gente como tú.
Sr. Hospitalario siempre te he mostrado un respeto exquisito, yo solo tiendo a expresarme abiertamente, reconozco que a veces manifestando una conducta agitada o pícara, pero sin intención de realizar ningún daño o perjuicio a nadie, y menos generalizar al conjunto del islam. En persona soy un trozo de pan…tengo muchas amistades con buenos musulmanes aunque no te lo creas. Pero cuando leo este tipo de cosas contra las mujeres, ya me dirás a quién no le sale la vena. Pido disculpas por si alguien se ha ofendido. Adios a todos.
Que poco aguante tienen algunos y que poco acostumbrados a la discrepancia. Ya hay tres comentaristas que han comunicado su renuncia al foro. Están en su total derecho y libertad, y lo han simplemente por no se les da la razón en algo, o no ven refrendados sus puntos de vista.
Yo llevo más de dos años siendo objeto de todo tipo de descalificaciones, de insinuaciones, y de todo tipo de análisis rigurosos, y aquí sigo. Contestando a todos y manteniendo el blog.
Como he dicho siempre, la entrada es libre y la salida también. Algunos volvieron para exigir disculpas, se le han ofrecido y ni siquiera las ha aceptado. El talante de algunos queda de manifiesto en situaciones así.
Reflexión ante una respuesta.
Somos tan justos… Incluso buenas personas ¿Quien lo duda?
Ante determinadas circunstancias respondemos como autómatas con el mal.
Nos autorizamos a esa respuesta de forma irreflexiva y rutinaria en base a: no me pude contener, era mi deber, lo manda Dios, o cualquiera en mi lugar hubiese hecho lo mismo. Y la aceptamos sin más, sin mirar a quien tenemos enfrente: … ¿ Mi hermano?
Eso es la banalización del mal.
La respuesta de Timoteo ha traído a mi mente a Hanneh Arendt.
Comparto precisamente este entendimiento de cómo mantener el blog un lugar de diálogo (que aporte valor) y, no un lugar para liberar lenguaje tóxico. Yo apoyaría a ser más riguroso en el filtrado y la aprobación de comentarios. De esta forma los que deseen leer, reflexionar, refutar, compartir y responder a sus puntos de vista pueden hacerlo sin vandalismo.
La seducción del mal, o por el mal, es una de las cuestiones más intrigantes que existen. Ulises solo pudo contenerse atándose al mastil del barco. No hay solución, ni teórica a ese enigma.
Me parece sugerente la propuesta de Arendt: considerar que el mal es humano, tanto como el bien, y utilizar contra él la cualidad humana por excelencia: pensar. No haríamos el mal, si antes pensàsemos que consecuencias tiene para el otro.
Un camino para entablar una batalla personal….
Es sugerente, pero nadie como los nazis utilizaron la inteligencia y el pensamiento para el mal, y la combinación de ambas cosas, la más peligrosa que existe. Todavía no tiene explicación, que Martin Heidegger, no renegara claramente del nazismo, y Arendt lo conoció bien. Insisto en que el enigma es porqué el mal, en estado puro, como el nazismo, llegó a seducir de aquella manera, al pueblo más culto de Europa, o sea, los alemanes. Si sedujeron en un primer momento a una mente clara como Heidegger, es que muy poca gente está a salvo.
Cierto que no estamos a salvo. Éste podría ser uno de los muchos medios que conocemos para intentar librarnos, además de pedir «líbranos del mal»
Fribourg es una bella ciudad que conozco bastante bien. Con ocasión de haber vivido durante bastante años muy cerca de ella y debido a su atracción la visite muchas veces. ¡Merece la pena!
En ella, Martín Heidegger paso la mayor parte de su vida en donde sembró toda su sabiduría. En 1931 rechaza el puesto que le ofrecen en Berlín , quedándose en Fribourg por el resto de su vida;
Tuvo estudiantes que después destacaron como personajes ilustres; entre ellos Hannah Arendt con quien sostuvo relaciones intimas.
En 1932 vota por el NSDAP y se afilia en 1933. En abril de ese año es elegido Rector de la Universidad de Fribourg. Por razones que todavía se discuten, y al parecer, según el, por la decepción resentida por la política que llevaba a cabo el régimen nazi, dimisiona de sus funciones administrativas en abril de 1934, continuando sus enseñanzas hasta 1944, fecha en la que es requisionado en la milicia en tanto que <>.
En 1945, terminada la guerra los aliados le prohíben enseñar. Eso no impide que el pensamiento de Heidegger influencie considerablemente los medios intelectuales, notablemente por mediación de la obra de J.P. Sartre , .
En 1951 vuelve a enseñar, y es invitado desde Francia para conferencias y seminarios.
En 1958 se retira de la Universidad, pero continua animando seminarios y participando a coloquios hasta 1973.
Muere el 26 de mayo de de 1976 en Messkirch, en donde esta enterrado.
El mismo año se publicaron sus obras completas, 110 volúmenes.
En 1989 comienza la publicación de los tratados que no habían sido publicados.
Estos no habían sido publicados, por deseos del autor, hasta dicha fecha.
No se si es un error mio o una petite (poda) , y ante la duda, porque no comprenderia esta, envio la frase que falta :
<>.
No hay poda ninguna Angel, y menos contigo. Ya te ocurrió en otra ocasión. Debe haber algún tipo de caracteres que provoca que el servidor (wordpress), que no yo, elimine ciertas palabras. Eso es algo de lo que se están quejando muchos los usuarios de Apple.
He insertado el enlace al contexto en el que se produjeron las polémicas afirmaciones del Imán Malik. Rechazables en las formas y condenables en su fondo, por las que, no obstante, pidió perdón.
Bueno, compruebo que falta el nombre de la obra de J. P. Sartre y por otra parte, el justificativo que expusieron para hacer ingresar a Heidegger en las milicias.
No insisto, pero……………
Es un asunto muy extraño, para el que no tengo explicación y solo ocurre contigo. No tengo ninguna palabra incorporada al listado de palabras prohibidas. Deben coincidir con algunas, que por razones que desconozco, debe tener como prohibidas el servidor.
LAS FRASES QUE FALTAN SON ESTAS
profesor no indispensable Y
L’ Être et le Néant
He comprendido, Hospitalario, que las palabras situadas entre los signos las cortan automaticamente. No comprendo las razones pero al parecer lo decidieron hacerlo assi!!!! Ya sabes, Sabe mas el loco en su casa que el cuerdo en la ajena!
Este mes de Ramadan esta dando mucho «juego» la ciudad de Ceuta….
¡Oh, Alá! te pedimos atemorizar a los policías”
http://cort.as/4y7v
Lo he visto. Los fanatismos crecen por todas partes. Nos rodean.
Hay que añadir que Malik NO es ningún Imam, de hecho los Imams de las mezquitas han llamado la atención a los dirigentes de la CIM para que no se permita dar charlas a personas no cualificadas como es el caso. Por eso la CIM se deshinibió de este caso diciendo que Malik no es miembro de la CIM, de hecho él está molesto con ellos porque no le dejan dar conferencias «en nombre de la CIM», pero como ellos saben perfectamente que no tiene ni formación religiosa ni en psicología,… sólo dice lo que traduce desde el inglés del Youtube de Imames generalmente de Reino Unido y el mundo anglosajón en general.
No es mala persona, pero no es la primera vez que mete la pata en una charla, de hecho ya le habían llamado la atención expertos en temas islámicos refutando datos que daba y que no se correspondían con la realidad, no por falsedad, sino porque simplemente el «COPIAR-PEGAR» de youtube sin comprobar fuentes tiene estos desastrosos resultados.
No puedes dar conferencias sobre temas médicos simplemente leyendo artículos y viendo videos en youtube. Necesitarías pasar por la universidad y tener muchos años de experiencia. En cualquier disciplina es así, y evidentemente extrapolando podemos entender que alguien que no domine la lengua árabe y que no ha pasado por estudios universitarios específicos de teología islámica no puede dar conferencias islámicas. Y las personas que han entendido esto también han comprendido todo el asunto. Y el protagonista de esta historia debe entender que sin una base fuerte en conocimiento islámico y una fuerte base de cómo dirigirse de manera adecuada a las personas puede dar estos resultados. Sobre todo cuando te expones al público te arriesgas a ser arrastrado por el fango al primer error, que de todas maneras no ha sido el primero, porque personas muy formadas en temas islámicos ya le habían llamado la atención por ciertas afirmaciones, pero no se dió por aludido, de hecho se enfadó. En esa línea ya se veía venir su deriva por mares que a los melillenses y a nuestro entorno geográfico nos vienen muy lejos y extraños.
Paz.